Atardecer

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0882/2006-R
SUCRE, 5 DE SEPTIEMBRE DE 2006

EXPEDIENTE: 2005-12984-26-RAC
DISTRITO: CHUQUISACA

1. RELACIÓN DE LA PROBLEMÁTICA PLANTEADA EN EL PROCESO.

En memoriales presentados el 23 y 26 de noviembre de 2005, el recurrente arguye que si bien es cierto que el Estado de acuerdo a la CPE, CNNA a través de las Defensorías de la Niñez y Adolescencia y el SEDEGESdebe intervenir en la protección de los hijos menores de edad; y por su parte en el proceso de divorcio que le sigue la ex esposa, no existió esta representación estatal a nombre de sus dos hijos menores, cuya situación jurídica está a expensas de los alegatos de las partes, ameritando nulidad de obrados. Es así que en tales circunstancias procesales planteó un incidente de nulidad, que de manerailegal mediante Auto de 25 de junio de 2005 fue rechazado por el Juez con el argumento de que las Defensorías de la Niñez y Adolescencia y el SEDEGES tenían una intervención accesoria en los procesos de divorcio, y que no existía norma legal que sancione con nulidad los aspectos fundados en su incidente; por lo que interpuso recurso de reposición con alternativa de apelación, reposición que tambiénfue rechazada por decreto de 26 de julio de 2005, y concedida la apelación, los vocales co demandados confirmaron el citado rechazo, de modo que se considera agotada la vía ordinaria de reclamo. En la audiencia pública celebrada el 1 de diciembre de 2005, el recurrente a través de su abogado ratificó y reiteró los términos de su demanda, por lo que en la réplica señaló que tenía legitimación activapor cuanto ésta se estableció al denunciar el acto ilegal en representación de sus hijos en el incidente planteado ante el Juez co recurrido, así como en la apelación interpuesta ante la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito y posteriormente ante la Corte de amparo. Asi mismo se suscita la intervención de un tercero interesado la ex esposa que por intermedio de su abogado señala:Que el recurrente carece de legitimación activa para interponer el presente recurso, ya que su proceso de divorcio no cuenta con sentencia, por lo que no se han agotado las vías legales pertinentes; por otra parte en el memorial de 7 de octubre de 2005 el recurrente reconoció en forma voluntaria la autoridad de la madre para ser representante de los hijos menores; finalmente no se acreditó elconflicto de padres e hijos que amerite la presencia de las Defensoría de la Niñez y Adolescencia.

2. RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL.

2.1. SUSTENTO NORMATIVO.

• Mediante Resolución 364/2005, de 1 de diciembre pronunciada por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, se declaró improcedente el recurso, con costas y multa para la parte perdidosa..• Desde la vigencia de la Ley Orgánica del Ministerio Público la intervención fiscal en asuntos familiares quedó derogada tácitamente.

• Las mediaciones de las Defensorías de la Niñez y Adolescencia y del SEDEGES no son necesarias en materia familiar, excepto cuando los derechos de los menores se encuentren en conflicto con el de sus padres, tutores, responsables o terceras personas,cual prevén los arts. 196.10 y 217 del CNNA.

• Finalmente: El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdicción que ejerce por mandato de los arts. 19.IV y 120.7ª de la CPE, arts. 7 inc. 8) y 102.V de la LTC, con los fundamentos expuestos resuelve en revisión, APROBAR la Resolución 364/2005, de 1 de diciembre cursante de fs. 48 a 49 vta., pronunciada por la Sala Social y Administrativa dela Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca.

2.2. SUSTENTO DOCTRINAL.

• El Ministerio Público intervendrá de oficio en todos los procesos judiciales que involucren a niños, niñas o adolescentes”. Habiendo sido modificado por la Disposición Final Quinta de la Ley Orgánica del Ministerio Público de 13 de febrero de 2001. Ya no es obligatoria la participación de oficio del...