Averiguación previa, cuando es imperfecta

JESUS SINHUE JIMENEZ GARCIA “ZINHUELEX”
UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA

DIVISIÓN DE ESTUDIOS JURIDICOS ORGULLOSAMENTE U. DE G.

1.- INTRODUCCIÓN Y JUSTIFICACIÓN.

A mis lectores mi más alta y distinguida consideración. En el presente trabajo expondré una serie de cuestiones las cuales no obstante con la nueva reforma que ha habido siguen sueltos una serie de lineamientos que deberánreformarse o modificarse con el fin de que se pueda llegar de nueva cuenta a la fe en las instituciones impartidotas de justicia, ya que actualmente el sistema escrito que es el que esta vigente en el Estado de Jalisco y estará indeterminadamente puesto que los caminos que nos lleven a la modificación de los mecanismos del juicio si estarán muy retardados por aspectos de presupuesto, cultura y comodidad.En el presente trabajo hablare de las garantías del inculpado y su olvido por parte de la autoridad a la hora de tomar determinaciones jurídicas, así como del Agente del Ministerio Público de ejercer acción penal sin tomar en cuenta en varias ocasiones de los encausados como en el contenido del mismo trabajo se demostrara como es conducente hacerlo. Mi trabajo me intereso hacerlo en ese tema enespecifico en virtud de que por suerte del destino cuando apenas cursaba la carrera de derecho en la Universidad de Guadalajara apenas siendo el segundo semestre tuve la oportunidad de poder fungir como meritorio de la Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco durante 2 años, después al ir cursando el 5to semestre de la carrera se me dio la oportunidad de ocupar el cargode Auxiliar Judicial Relator en la Ponencia del Magistrado Félix Padilla Lozano, en donde tuve la oportunidad de estudiar varios asuntos en los cuales se condenaba a los inculpados y no había citatorio en el expediente de averiguación previa por lo que en muchas de las ocasiones por decir números de cada 10 apelaciones solo 6 de las 10 los inculpado si habían sido tomados en cuenta desde laaveriguación previa de los cuales 4 eran por delitos flagrantes y los 2 restantes eran por delitos NO FLAGRANTES.
Por lo anterior se llegaba a la conclusión que 4 no habían sido llamados a averiguación previa como constitucionalmente debiera serlo, pero como el juzgador no puede ir mas allá de lo que le marca la ley la relatora titular se veía en la obligación legal de confirmar sentencias de primerainstancia por estar hechas con las formalidades del procedimiento y de derecho, aún y que los sentenciados se habían dado cuenta de la imputación en su contra con una averiguación previa esto ni siquiera era motivo de análisis de estudio.
De lo anterior me di cuenta varias veces al principio me sentía que hacíamos derecho y era justo pero al acudir a los meses a un diplomado de amparopatrocinado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación me di cuenta que las garantías era lo mas importante que tiene un ser humano en un estado de derecho, por o que a partir de ese momento me convertí en un defensor de las garantías individuales y sociales por lo que nació en mi la necesidad de externar estas deficiencias procesales que no deberían de existir en una nación como la nuestra que es unestado Republicano, Democrático donde la igualdad, la legalidad y los derechos fundamentales son los rectores de nuestra carta magna. Siendo así el origen de mi interés por ser un jurista garantista.

2.- ANTECEDENTES HISTORICOS DEL EJERCICIO DEL MINISTERIO PÚBLICO EN EL MUNDO.
Anteriormente la figura del ministerio público no se llamaba como tal, esta figura acusadora se remonta desde losprincipios de las normas o reglas que los individuos creaban en sociedad a fin de regular los actos y relaciones de uno con otro, en comparación con antes el sistema de ahora suele ser mas bondadoso en teoría.
Inicialmente las poblaciones se hacían justicia por su propia mano, es por ello que existía la famosa Ley del Talión 1.)
Anteriormente no existía por ello una figurara como tal en la cual se...