Avocamiento viasa

Exp. Nro.  2007-000241
 
 
 
SALA DE CASACIÓN CIVIL                                                                         Ponencia Conjunta
 
 
 
Mediante sentencia publicada en fecha 13 de julio de 2007, esta Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, declaró procedente la primera fase del avocamiento solicitado por el abogado Henry Jaspe Garcés, actuando en su carácterde apoderado judicial de los ciudadanos GISELA PAULINA QUINTERO DE GUANIPA, MARÍA DEL CARMEN PIÑERO, CARMEN CAROLINA PADILLA MARTEL, OLGA RAMONA TRILLO SALGADO, ÁNGEL FERNÁNDEZ ESCUDERO, GIOVANNA ANTONIETA PETRILLO DE SPANO, CARMEN LÓPEZ BARRAL, DIEGO MANUEL LUÍS CRUZ, DIONIS ELENA JASPE SALAZAR, MARÍA DOLORES AMÉRICA DOMÍNGUEZ, MIRELLA JOSEFINA SOUBLETTE, MARÍA ELENA ORTÍZ FERNÁNDEZ, ESVERLYNCOROMOTO ABREU ANDRADE, LUCÍA MARÍA CAMACHO MOTA, TAYDE PÉREZ DE ORTÍZ, TIBISAY ANGELINA VARGAS DE POMPA, JESUS BLANCO GARCÍA, OMAIRA JOSEFINA APONTE AULAR, FRANCISCO JOSÉ HERNAIZ BERTI, MARISELA DEL CARMEN LELI HERNÁNDEZ, GLADYS ELISA PINEDA BORGES, MARÍA ROSA ROJAS ROJAS, CARMEN MAGALLY HERNÁNDEZ OCHOA, MARÍA AUXILIADORA INFANTE COLOTTO y ALICIA EMPERATRIZ VILLAVICENCIO VILLAVICENCIO, así como porel abogado Frank Briceño Aveledo, en su carácter de apoderado judicial del SINDICATO PROFESIONAL DE TRABAJADORES, distinguido con el nombre "ORGANIZACIÓN SINDICAL PILOTOS DE VIASA" (OSPV), y ordenó al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, remitir de inmediato el expediente signado con el N°19.691, con todas sus piezas, contentivo del juicio de quiebra que se le sigue a la empresa VENEZOLANA INTERNACIONAL DE AVIACIÓN, S.A. (VIASA).
 
 
 
En fecha 6 de agosto de 2007, la Secretaría de esta Sala dio por recibido el expediente antes referido, constante de ciento tres (103) piezas principales, ciento sesenta (160) piezas de anexos y un (1)  cuaderno de medidas.
 
                  Siendo la oportunidad procesal correspondiente, pasa esta Sala a decidir la procedencia de la segunda fase del avocamiento solicitado, bajo la ponencia de la Magistrada que con tal carácter suscribe el fallo, en los siguientes términos:
 
 
 
I
 
 
 
                   Este Alto Tribunal ha indicado que en el avocamiento deben utilizarse criterios de extrema prudencia y ponderación, tomando enconsideración fundamentalmente, la necesidad de evitar graves injusticias o una denegación de justicia, o que se encuentren en disputa cuestiones que rebasen el interés privado y afecten de manera directa el interés público y social, o que sea necesario restablecer el orden en algún proceso judicial que así lo amerite en razón de su trascendencia e importancia (Ver, entre otras, Sentencia de fecha3 de mayo de 2006, expediente Nro. 2005-000803), circunstancias cuya valoración quedan a la absoluta discreción de la Sala.
 
 
 
                   Ello es así, debido a que mediante el avocamiento, se sustrae del conocimiento y decisión de un juicio al órgano judicial que sería el naturalmente competente para resolverlo, cuando “...amerite un tratamiento de excepción con el fin de prevenirantes de que se produzca una situación de caos, desquiciamiento, anarquía o cualesquiera otros inconvenientes a los altos intereses de la Nación y que pudiera perturbar el normal desenvolvimiento de las actividades políticas, económicas y sociales consagradas en nuestra Carta Fundamental”. (Vid. Sent. Sala Constitucional de 5 de abril de 2004, caso: Ruth Rincón de Basso).
 
                  
                    Por consiguiente, es necesario que “...de la solicitud y los recaudos que se acompañen se pueda inferir una grave situación de desorden procesal, que afecte el interés general del Estado y perturbe la realización del fin que subyace en toda organización política, cual es la justicia”. (Sent. SPA Nº 01201, de 25/5/2000, caso: Blanca Romero de Castillo, reiterada en fallo SPA...