Axiologia

INFORME DE FILOSOFÍA Nº4
La Actualidad Científica de Sócrates

1) Resumen:
Popper, desde la década de 1940, ha venido proponiendo los fundamentos epistemológicos y filosófico-políticos de la ofensiva neoliberal actual. Punto crítico que reproduce su ultima disertación, en la convicción socialista, expresada por GRAMSOL, de que ``en la discusión científica´´ , puesto que se supone que elinterés es la búsqueda de la verdad y el progreso de la ciencia, resulta ser más ``avanzado´´ el que se sitúa en el punto de vista de que el adversario puede estar expresando una exigencia que hay que incorporar, aunque sea como momento subordinado, a la construcción propia.
En la primera parte habla de un hombre de 90 años que se dirige al público de un auditorio y pide disculpas ya que no podíacomunicarse bien en la lengua que ellos manejaban ya que él dice que es un anciano de 90 años, y que por más que quisiera no podría hablar ni entender muy bien la lengua, y se da cuenta de lo poco que sabe y lo que le falta aprender, ahí es cuando recuerda una de las historias de Sócrates.
Uno de sus jóvenes amigos, un miembro militante del pueblo de nombre querefon, había preguntado al oráculo deDelfos si existía alguien más sabio que Sócrates, y el oráculo le contesto que Sócrates era el más sabio de todos.
Sócrates halló esta respuesta inesperada y misteriosa. Pero después de varios experimentos y conversaciones con todo tipo de personas, creyó haber descubierto aquello que el Dios había querido decir: por contraste de todos los demás, él, Sócrates, se había dado cuenta de lo lejos queestaba de ser sabio, de que no sabía nada. Pero lo que el Dios nos había querido decir a todos nosotros era que la sabiduría consistía en el conocimiento de nuestras limitaciones y , lo más importante de todo, en el conocimiento de nuestra propia ignorancia.
¿Pero, es eso cierto? ¿No sabemos hoy, acaso muchísimo más de lo que sabía Sócrates en su época? Sócrates tenía razón, debe admitirse, alser consciente de su ignorancia: en efecto, él era ignorante-sobre todo- si lo comparamos con lo que sabemos hoy en día.
Pero hoy se dice que nuestros investigadores y científicos contemporáneos, son simples buscadores, sino también descubridores.
Porque saben mucho, tanto que el gran volumen de nuestro conocimiento científico se ha convertido en un grave problema; los nuevos descubrimientos sepublican a tal velocidad que es imposible que nadie pueda estar al día. ¿Podría ser – diría alguno-que incluso ahora debamos seguir construyendo nuestra filosofía del conocimiento sobre la tesis de Sócrates de nuestra falta de conocimiento?


La objeción es correcta, pero únicamente después de haberla modificado radicalmente mediante cuatro comunicados.
El contenido de estas múltiplesteorías, hipótesis, conjeturas que nadie retiene en su memoria, pero a las que algunas personas tienen acceso, se podrían llamar conocimiento en un sentido objetivo, opuesto al conocimiento subjetivo o personal.
Por ello, tenemos cuatro razones que nos demuestran que incluso hoy, la idea de Sócrates `` solo se que nada se´´, es una idea de palpitante actualidad, pienso que aún más que en tiempo deSócrates. Y tenemos razones, en defensa de las consecuencias éticas que fueron deducidas, en sus tiempos, por el propio Sócrates, por Erasmo, por Montaigne, Voltaire y Kant.
Me gustaría expresar tres de los principios éticos:
a) El principio de la factibilidad: Quizá yo esté equivocado y quizá usted tenga razón, pero, desde luego, ambos podemos estar equivocados.
b) El principio del diálogoracional: Queremos críticamente pero, por supuesto, sin ningún tipo de crítica personal poner a prueba nuestras razones a favor y encontrar de nuestras variadas (criticables teorías). Esta actitud crítica a la que estamos obligados a adherirnos, es parte de nuestra responsabilidad intelectual.
c) El principio de acercamiento a la verdad con la ayuda del debate. Podemos casi siempre acercarnos a la...