Bachiller

TESIS SOBRE LA VIGENCIA DEL SOCIALISMO

por Pablo Levín

La época presente se pregunta: ¿será destruida la humanidad por su propio progreso? La civilización moderna, criatura del capitalismo, ¿se ha vuelto incompatible con el capitalismo? Si el mercado se extinguiera o fuera eliminado, ¿podría sostenerse de otro modo una economía mundial desarrollada? ¿Cesaría el progreso de la civilización,qué curso general tomaría? ¿Cuáles son hoy las formas, la relevancia, el sentido, de la lucha de clases?

Estas y muchas otras preguntas se resumen en una: en definitiva, ¿Cuál es el futuro del socialismo?

Ignoramos la respuesta, pero sabemos dónde debe buscarse hoy: en las transformaciones que conmueven la sociedad capitalista desde el pasado siglo XX y claman por una teoría actualizada. Heaquí nuestras tesis:

1.- Que tales transformaciones son consecuencia del proceso de diferenciación del capital y la consiguiente polarización de la producción, y de la sociedad, capitalista;

2.- Que en ese proceso el capital industrial se escinde en capital simple o reducido, y capital potenciado o tecnológico; que, a la vez, las empresas de capital se dividen en empresas de capitalpotenciado y empresas de capital cualitativamente reducido: únicamente las primeras realizan innovación técnica, en tanto que las segundas han restringido unilateralmente su participación en el progreso tecnológico a la adopción de técnicas, procurando especializarse en la adopción oportuna, e incursionando, excepcionalmente, en la innovación adaptativa e incluso en innovaciones de procesos y productostales que no requieren a) la planificación de circuitos de innovación (es decir, la coordinación en serie y/o en paralelo de conjuntos complejos de proyectos complementarios) ni b) la configuración o reconfiguración de subsistemas económicos (ya que el uso de todo producto novedoso requiere el uso de otros bienes de carácter complementario, amen de repuestos, redes de servicios, etc.);

3.- Que lafrontera entre los dos tipos básicos de empresa de capital no reside estrictamente en la innovación exitosa sino en la capacidad de unas y la incapacidad de otras: a) de renovar constantemente el "privilegio de la firma innovadora", y el consiguiente acceso a tasas de ganancia extraordinarias, mediante la sucesión incesante de innovaciones exitosas, b) de articular circuitos de innovacióncomplejos, y c) de reconfigurar y gobernar a su favor los subsistemas transnacionales de acumulación capitalista en los que operan las empresas de capital simple;

4.- Que, si el capital en general configuró el primer sistema mundial de reproducción de la riqueza social; si el capitalismo comercial subsumió, transformándolo, el intercambio de mercancías, y constituyó en él el primer sistema decirculación de riqueza general, mediante la objetivación del valor en la forma de valor mercantil; si luego el capital industrial, surgido de una metamorfosis inmanente al sistema, subordinó la reproducción de mercancías a la producción de valor incremental y de plusvalor incremental; y si, en aras de ese apetito abstracto e insaciable, fanáticamente erigido a finalidad suprema, el mismo capitalindustrial impulsó el desarrollo tecnológico a dimensiones otrora inconcebibles, apoderándose de las capacidades productivas de la humanidad; y si para ello instauró un orden social de despojo, extorsión y explotación universales, etc., etc. ...; el capitalismo diferenciado del siglo XX sobrepasó con creces todo lo anterior en todas las dimensiones;

5.- Que la diferenciación del capital es laprolongación necesaria y la culminación histórica del desarrollo capitalista; que, en el polo inferior de la nueva estructura del capitalismo, miríadas de empresas fueron reducidas a la condición subordinada de empresas de capital simple; mientras en el polo superior de esa misma relación, la firma gigante de capital tecnológico acapara la capacidad social de crear nuevas técnicas productivas...;

6.-...