Bachillerato

Críticas a la economía social de mercado Hans-Rudolf Peters critica que “el ´concepto´ de la economía social de mercado por su falta de contornos y extensibilidad en preguntas sociales invita para el abuso de la política social en el oportunismo de elecciones y la captura de voto, y con ese procesopuede causar una socialización lenta que a último plazo destruye la base de la economía de mercado”. Si Ludwig Erhard se hubiera dado cuenta temprano y claramente “del peligro de un estado social desbordado”; se habría abstenido del eslogan político popular ‘Economía Social de Mercado’ y seguramente habría “creado más claridad” para su política de orden.Heinz Grossekettler indica que la expresión economía social de mercado se entiende muchas veces como economía de mercado con componentes fuertes de redistribución. Esto es algo que los fundadores teóricos no tenían pensado. Ralf Ptak opina que los ataques hacia Müller-Armack son resultado de una crítica con perspectiva neoliberaldirigida a la economía social de mercado. Por un lado, el periodo de crecimiento económico excepcional en la fase de postguerra se atribuye a una política económica de mercado, que al mismo tiempo se interpreta como idéntica a los principios políticos del nuevo orden liberal. Por el otro lado, se condena como el inicio del descenso económico el desarrollo fáctico de la República Federal de Alemania haciaun estado social benefactor, que implementó una política de orden inconsecuente y enfocada en un compromiso de una economía más social que de mercado, resultando en un cambio de la política de orden a finales de los años 60. De hecho, la concepción de Müller-Armack de la economía social de mercado, igual que la política económica basada en ella, se ha movido entre los polos opuestos de losprincipios básicos ordoliberales y la política de estado social. Según Friedhelm Hengsbach, el meollo del asunto es que el “punto de referencia de la concepción de mercadísimo radical” de la economía social de mercado es “una construcción idealizada del mercado perfecto”. La fantasía de la manoinvisible, que los precios son movidos según el aparato de indicadores, que la decisión racional es de consumidores soberanos, que los mercados están bajo la influencia del proceso de descubrimiento de la competencia y liberadas de poder, alegran al lector, pero también prueban que la concepción del modelo de economía social de mercado no se basa en una investigación práctica, sino más bien en unaderivación de premisas flexibles y, por lo tanto, son solo un constructo teórico. Esto, hace casi imposible que la expresión economía social de mercado deje de ser una simple “fórmula de combate político”. Hengsbach indica que las iniciativas políticas de una “nueva economía social de mercado”, sólo sacan pedacitos de la concepción históricamente enriquecida y originaria para combatir al enemigopolítico cada vez que se hace necesario.
Los postulados de la economía clásica La mayor parte de los tratados sobre la teoría del valor y de la producción se refieren en primer termino, a la distribución de un volumen dado de recursos empleados en diferentes usos y a las condiciones quesupuesta la ocupación de esta cantidad de recursos, determinen su remuneración relativa y el relativo valor de sus productos. Tambien se ha sujetado a un procedimiento descriptivo relativo al monto de los recursos disponibles, los limites de la riqueza natural y el equipo de producción acumulado; pero rara vez se ha examinado la teoria pura, la explicación de lo que determina la ocupación real...