Bases De La Hermenéutica Contemporánea

HERMENÉUTICA

INTRODUCCIÓN
El presente trabajo tiene como objetivo conocer las bases de la hermenéutica contemporánea, sus inicios y su desarrollo. Se intenta dar un panorama general de tres autores claves: Dilthey, Heidegger y Gadamer. Sobre Heidegger se expresan unos conceptos que sirven para articular el paso a Gadamer, en el cual se profundiza un poco más.
El trabajo tiene como base untexto de estudio: “Historia del pensamiento filosófico y científico” de Reale y Antiseri.

DILTHEY
V. Dilthey trató de colocar la hermenéutica como fundamento de todo el edificio de las «ciencias del espíritu». A decir verdad, Dilthey concibió la hermenéutica no sólo como un conjunto de cuestiones técnicas -metodológicas- sino también como una perspectiva de naturaleza filosófica que habría quesituar en la base de la conciencia histórica y de la historicidad del hombre. El intento de Dilthey, en otros términos, consiste en fundamentar la validez de las ciencias del espíritu (Geisteswissenschaften). Se muestra contrario a la filosofía de la historia deHegel y se opone al positivismo, ya que éste reduce el mundo histórico a mera naturaleza, al aplicarle el esquema causal deter­minista que -según Dilthey- sólo es válido para la naturaleza. Si bien Dilthey está de acuerdo con los neocriticistas sobre el «retorno a Kant», se propone sin embargo llevar la problemática criticista al interior de las ciencias histórico-sociales, que versan sobre hombresque no sólo son conocimiento sino también sentimiento y voluntad. Dilthey, por lo tanto, quiso llevar a cabo una crítica de la razón histórica.
En la Introducción a las ciencias del espíritu -que es de 1883- Dilthey ya había sostenido que las ciencias de la naturaleza y las ciencias del espíritu se diferencian ante todo por su objeto. El objeto de las ciencias de la naturaleza son los fenómenosexteriores al hombre, mientras que las ciencias del espíritu estudian el mundo de las relaciones entre los indivi­duos, mundo del cual los hombres poseen una conciencia inmediata. La diferencia de objetos de estudio implica una diferencia gnoseológica: la observación externa es la que nos brinda los datos propios de las ciencias naturales, mientras que la observación interna -la Erlebnis,experiencia vivida- es la que nos ofrece los datos de las ciencias del espíritu. Dilthey escribe: «Nosotros comprendemos los hechos sociales desde su interior, hasta cierto punto nos es posible repro­ducirlos ennosotros mismos, basándonos en la observación de nuestros propios estados, y al intuirlos acompañamos la representación del mundo histórico con el amor o el odio, con todo lo que representan nuestros afectos. En cambio, la naturaleza está muda para nosotros [...]. La naturaleza nos es extranjera. Es para nosotros algo externo y no interno. La sociedad es nuestro mundo.»Este mundo humano, que tiene su centro en el individuo, se configura, a través de las relaciones entre individuos, en sistemas de cultura y de organizaciones sociales que poseen una existencia histórica. La estructura del mundo humano es una estructura histórica.
Por otra parte, Dilthey parece convencido eneste último escrito de que la Erlebnis no puede considerarse como único fundamento de las ciencias del espíritu. La experiencia interna debe ser completada con el entender, que es revivir ; y reproducir. Porque sólo así se logrará una comprensión de los demás individuos.
La corriente de la vida tiene lugar en un conjunto de objetivaciones cuyo significado hay que entender por medio de un...