Bases
Páginas: 17 (4007 palabras)
Publicado: 19 de agosto de 2014
PRONUNCIAMIENTO Nº 324-2012/DSU
Entidad: Gobierno Regional de Cusco
Referencia: Concurso Público Nº 005-2012/GR CUSCO, convocado para la “Supervisión de la elaboración del expediente técnico a nivel de ejecución de obra y construcción de obra: Mejoramiento de la capacidad resolutiva de los servicios de salud del Hospital Antonio Lorena III-1 – Cusco”.
1. ANTECEDENTES
Através del Oficio Nº 188-2012-GR CUSCO/CE, recibido el 11.07.2012, subsanado mediante el Oficio Nº 195-2012-GR CUSCO/CE, recibido el 13.07.2012, el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las observaciones formuladas por el participante CHUNG & TONG INGENIEROS S.A.C., así como el informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuestopor el artículo 28° del Decreto Legislativo Nº 1017, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58° de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.
Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el participante,este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o que fueron acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a haber sido acogidas, fueron consideradas por éste contrarias a la normativa, o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participantedistinto al solicitante, cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa y siempre que se hubiere registrado como tal antes del vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.
En ese sentido, conforme a lo indicado en el artículo 58° del Reglamento, este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de la Observación N° 04 del participante CHUNG& TONG INGENIEROS S.A.C., dado que, en estricto, constituye una consulta y/o una solicitud de modificación de las Bases que no se sustentan en vulneración alguna de la normativa de contratación pública. Asimismo, tampoco cabe pronunciarse respecto del extremo acogido de sus Observaciones N° 01 y N° 06, relacionado con la obligación de acreditar que los profesionales cuenten con un númerodeterminado de años de colegiado.
Todo ello sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases, de conformidad con el artículo 58º de la Ley.
2. OBSERVACIONES
Observante: CHUNG & TONG INGENIEROS S.A.C.
Observaciones Nº 01 y N° 06 Contra la experiencia mínima de los profesionales
El recurrente sostiene que, resultaría contrario al artículo46° del Reglamento que se exija que el personal encargado de supervisar la elaboración del expediente técnico así como el encargado de la supervisión de la ejecución de la obra acredite el tiempo de experiencia mínimo requerido en determinado número de servicios o prestaciones con un tiempo de participación mínimo en cada servicio.
En tal sentido, se solicita que el personal requerido sóloacredite el tiempo de experiencia, sin mayor restricción, siendo que el jefe de supervisión debería acreditar doce (12) meses y el personal clave un periodo de seis (06) meses de experiencia en obras similares.
Pronunciamiento
Sobre el particular, de las Bases se desprende que se requiere un jefe de supervisión y determinado personal clave y de apoyo para la supervisión de la elaboración delexpediente técnico y, de otro lado, un jefe de supervisión, un residente y personal clave y de apoyo para la supervisión de la ejecución de la obra.
Al respecto, y en concordancia con el pliego absolutorio de observaciones, para el jefe de supervisión de la elaboración del expediente técnico se exige que éste acredite una experiencia acumulada de doce (12) meses en la jefatura, gestión y...
Entidad: Gobierno Regional de Cusco
Referencia: Concurso Público Nº 005-2012/GR CUSCO, convocado para la “Supervisión de la elaboración del expediente técnico a nivel de ejecución de obra y construcción de obra: Mejoramiento de la capacidad resolutiva de los servicios de salud del Hospital Antonio Lorena III-1 – Cusco”.
1. ANTECEDENTES
Através del Oficio Nº 188-2012-GR CUSCO/CE, recibido el 11.07.2012, subsanado mediante el Oficio Nº 195-2012-GR CUSCO/CE, recibido el 13.07.2012, el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las observaciones formuladas por el participante CHUNG & TONG INGENIEROS S.A.C., así como el informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuestopor el artículo 28° del Decreto Legislativo Nº 1017, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58° de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.
Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el participante,este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o que fueron acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a haber sido acogidas, fueron consideradas por éste contrarias a la normativa, o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participantedistinto al solicitante, cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa y siempre que se hubiere registrado como tal antes del vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.
En ese sentido, conforme a lo indicado en el artículo 58° del Reglamento, este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de la Observación N° 04 del participante CHUNG& TONG INGENIEROS S.A.C., dado que, en estricto, constituye una consulta y/o una solicitud de modificación de las Bases que no se sustentan en vulneración alguna de la normativa de contratación pública. Asimismo, tampoco cabe pronunciarse respecto del extremo acogido de sus Observaciones N° 01 y N° 06, relacionado con la obligación de acreditar que los profesionales cuenten con un númerodeterminado de años de colegiado.
Todo ello sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases, de conformidad con el artículo 58º de la Ley.
2. OBSERVACIONES
Observante: CHUNG & TONG INGENIEROS S.A.C.
Observaciones Nº 01 y N° 06 Contra la experiencia mínima de los profesionales
El recurrente sostiene que, resultaría contrario al artículo46° del Reglamento que se exija que el personal encargado de supervisar la elaboración del expediente técnico así como el encargado de la supervisión de la ejecución de la obra acredite el tiempo de experiencia mínimo requerido en determinado número de servicios o prestaciones con un tiempo de participación mínimo en cada servicio.
En tal sentido, se solicita que el personal requerido sóloacredite el tiempo de experiencia, sin mayor restricción, siendo que el jefe de supervisión debería acreditar doce (12) meses y el personal clave un periodo de seis (06) meses de experiencia en obras similares.
Pronunciamiento
Sobre el particular, de las Bases se desprende que se requiere un jefe de supervisión y determinado personal clave y de apoyo para la supervisión de la elaboración delexpediente técnico y, de otro lado, un jefe de supervisión, un residente y personal clave y de apoyo para la supervisión de la ejecución de la obra.
Al respecto, y en concordancia con el pliego absolutorio de observaciones, para el jefe de supervisión de la elaboración del expediente técnico se exige que éste acredite una experiencia acumulada de doce (12) meses en la jefatura, gestión y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.