Basilea Ii
Páginas: 45 (11002 palabras)
Publicado: 5 de junio de 2012
EL TRATAMIENTO DEL RIESGO OPERACIONAL EN BASILEA II
M.ª Ángeles Nieto Giménez-Montesinos (*)
(*) M.ª Ángeles Nieto Giménez-Montesinos pertenece a la Dirección General de Supervisión del Banco de España. La
autora agradece a C. Corcóstegui, J. Martínez Blanes, J. Segura y especialmente a J. M. Lamamié de Clairac los
comentarios y sugerencias recibidos.
El tratamiento del riesgooperacional en Basilea II
En los últimos años hemos asistido a un crecimiento progresivo de la preocupación de las
entidades financieras por el riesgo operacional, un riesgo que, aunque siempre ha existido en
la banca, quizás ahora se manifiesta con mayor intensidad, debido a factores como las mejoras experimentadas en las tecnologías y la creciente complejidad y globalización del sistemafinanciero.
Como respuesta a este fenómeno, las entidades han ido incrementando paulatinamente los
recursos asignados a este riesgo, pasando de la simple mejora de los sistemas de control al
desarrollo de modelos de medición y gestión del riesgo operacional que intentan obtener una
estimación razonable del impacto de futuras pérdidas.
El Comité de Basilea1 ha venido a recoger la preocupación y laimportancia que los supervisores otorgan a este riesgo, al haber introducido en el Nuevo Acuerdo de Capital de Basilea2,
recientemente publicado, unas exigencias de capital explícitas por riesgo operacional.
El presente artículo describe esta nueva regulación, detallando el proceso seguido en su elaboración y apuntando ciertas prácticas del sector, todavía emergentes, así como los importantes retosexistentes en su interpretación e implantación.
Tras una introducción, en la que se señalan los antecedentes y el proceso de elaboración, se
analiza el concepto de riesgo operacional acuñado por Basilea II. Posteriormente, se examinan las metodologías de medición, con tres métodos (básico, estándar y modelos avanzados)
que permiten a las entidades diferentes posibilidades de crecientecomplejidad y sensibilidad
al riesgo. Por último, se hace una referencia a la revisión supervisora y a la disciplina de mercado en este riesgo.
Como veremos a continuación, con esta nueva regulación Basilea II ha optado por un sistema
muy flexible, que intenta reflejar los desarrollos que las entidades más avanzadas están utilizando en la actualidad y pretende impulsar y difundir una mejora en lamedición y gestión de
este riesgo en el sector.
1
Introducción
Una de las mayores novedades de Basilea II respecto al Acuerdo de 1988 ha sido la introducción de unos requerimientos de recursos propios por riesgo operacional. Realmente, el riesgo
operacional no es un riesgo nuevo; de hecho, es un riesgo inherente a cualquier negocio y no
es exclusivo de la actividad financiera. Sin embargo, lapreocupación por este riesgo ha crecido considerablemente en los últimos años, tanto por parte de las entidades financieras
como por parte de los supervisores.
1. El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (en este artículo, el Comité) es una organización formada por los supervisores de Alemania, Canadá, Bélgica, España, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Luxemburgo, Países Bajos,Reino Unido, Suecia y Suiza, siendo su misión principal el establecimiento de estándares de supervisión relacionados
con la solvencia de las entidades financieras. Aunque sus recomendaciones no son vinculantes desde el punto de
vista jurídico, tradicionalmente han sido asumidas con carácter general en el ámbito internacional. 2. En junio de
2004, el Comité de Supervisión Bancaria de Basileapublicó el documento International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: a Revised Framework, al que en este artículo nos referiremos indistintamente como
Nuevo Acuerdo o Basilea II.
BANCO DE ESPAÑA
165 ESTABILIDAD FINANCIERA, NÚM. 8
En la década de los años noventa, casos como los de Barings, Bank of Credit and Commerce
y Bankers Trust pusieron de manifiesto que las...
M.ª Ángeles Nieto Giménez-Montesinos (*)
(*) M.ª Ángeles Nieto Giménez-Montesinos pertenece a la Dirección General de Supervisión del Banco de España. La
autora agradece a C. Corcóstegui, J. Martínez Blanes, J. Segura y especialmente a J. M. Lamamié de Clairac los
comentarios y sugerencias recibidos.
El tratamiento del riesgooperacional en Basilea II
En los últimos años hemos asistido a un crecimiento progresivo de la preocupación de las
entidades financieras por el riesgo operacional, un riesgo que, aunque siempre ha existido en
la banca, quizás ahora se manifiesta con mayor intensidad, debido a factores como las mejoras experimentadas en las tecnologías y la creciente complejidad y globalización del sistemafinanciero.
Como respuesta a este fenómeno, las entidades han ido incrementando paulatinamente los
recursos asignados a este riesgo, pasando de la simple mejora de los sistemas de control al
desarrollo de modelos de medición y gestión del riesgo operacional que intentan obtener una
estimación razonable del impacto de futuras pérdidas.
El Comité de Basilea1 ha venido a recoger la preocupación y laimportancia que los supervisores otorgan a este riesgo, al haber introducido en el Nuevo Acuerdo de Capital de Basilea2,
recientemente publicado, unas exigencias de capital explícitas por riesgo operacional.
El presente artículo describe esta nueva regulación, detallando el proceso seguido en su elaboración y apuntando ciertas prácticas del sector, todavía emergentes, así como los importantes retosexistentes en su interpretación e implantación.
Tras una introducción, en la que se señalan los antecedentes y el proceso de elaboración, se
analiza el concepto de riesgo operacional acuñado por Basilea II. Posteriormente, se examinan las metodologías de medición, con tres métodos (básico, estándar y modelos avanzados)
que permiten a las entidades diferentes posibilidades de crecientecomplejidad y sensibilidad
al riesgo. Por último, se hace una referencia a la revisión supervisora y a la disciplina de mercado en este riesgo.
Como veremos a continuación, con esta nueva regulación Basilea II ha optado por un sistema
muy flexible, que intenta reflejar los desarrollos que las entidades más avanzadas están utilizando en la actualidad y pretende impulsar y difundir una mejora en lamedición y gestión de
este riesgo en el sector.
1
Introducción
Una de las mayores novedades de Basilea II respecto al Acuerdo de 1988 ha sido la introducción de unos requerimientos de recursos propios por riesgo operacional. Realmente, el riesgo
operacional no es un riesgo nuevo; de hecho, es un riesgo inherente a cualquier negocio y no
es exclusivo de la actividad financiera. Sin embargo, lapreocupación por este riesgo ha crecido considerablemente en los últimos años, tanto por parte de las entidades financieras
como por parte de los supervisores.
1. El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (en este artículo, el Comité) es una organización formada por los supervisores de Alemania, Canadá, Bélgica, España, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Luxemburgo, Países Bajos,Reino Unido, Suecia y Suiza, siendo su misión principal el establecimiento de estándares de supervisión relacionados
con la solvencia de las entidades financieras. Aunque sus recomendaciones no son vinculantes desde el punto de
vista jurídico, tradicionalmente han sido asumidas con carácter general en el ámbito internacional. 2. En junio de
2004, el Comité de Supervisión Bancaria de Basileapublicó el documento International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: a Revised Framework, al que en este artículo nos referiremos indistintamente como
Nuevo Acuerdo o Basilea II.
BANCO DE ESPAÑA
165 ESTABILIDAD FINANCIERA, NÚM. 8
En la década de los años noventa, casos como los de Barings, Bank of Credit and Commerce
y Bankers Trust pusieron de manifiesto que las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.