Baudrillard

Normalmente vivimos en el orden de la ley, incluso cuando te¬nemos el fantasma de aboliría. Sólo vemos un más allá de la ley en la transgresión o la suspensión de lo prohibido. Pues el esquema de laley y de lo prohibido remite al esquema inverso de transgresión y de liberación. Lo que se opone a la ley no es en absoluto la ausencia de ley, es la regla.
La regla juega con un encadenamientoinmanente de signos arbi¬trarios, mientras que la ley se funda en un encadenamiento trascen¬dente de signos necesarios. La una es ciclo y recurrencia de procesos convencionales, la otra es una instanciafundada en una continuidad irreversible. La una es del orden de la obligación, la otra de la coacción y de lo prohibido. La ley, al instaurar una línea divisoria, puede y debe ser transgredida. Encambio, no tiene ningún sentido «transgredir» una regla del juego: en la recurrencia de un ciclo no hay línea alguna que franquear (se sale del juego y ya está). La ley, sea la del significante, la de lacastración o la de la prohibición so¬cial, al pretenderse el signo discursivo de una instancia legal, de una verdad oculta, siempre instaura la prohibición, la represión, y en consecuencia la divisiónentre un discurso manifiesto y un discurso latente, La regla, al ser convencional, arbitraria y sin verdad oculta, no conoce la represión ni la distinción entre lo manifiesto y lo laten¬te:sencillamente no tiene sentido, no lleva a ninguna parte, mientras que la ley tiene una meta determinada. El ciclo reversible sin fin de la Regla se opone al encadenamiento lineal y final de la ley.
Los signosno tienen el mismo estatuto en una y otra. La ley per¬tenece al orden de la representación, en consecuencia está sometida a la jurisdicción de una interpretación y de un desciframiento. Per¬tenece alorden de un decreto y de una enunciación a la que el sujeto no es indiferente. Es un texto, que cae bajo el peso del sentido y de la referencia. La regla no tiene sujeto, y la modalidad de su...