Bien y felicidad

Bien y felicidad |
 
Comentarios de texto 
  Aristóteles cree que el bien supremo del hombre es la felicidad. Ésta es la máxima virtud. Pero a diferencia de su maestro Platón, para quien el Bien es único, la felicidad (o el bien en Aristóteles) consiste en el ejercicio perfecto de cada actividad propia del hombre. En este sentido, hay muchos tipos de bien, unidos cada uno de ellos a unavirtud distinta. Es necesario partir de la experiencia propia y de los hechos para alcanzar el máximo grado de perfección y virtud en cualquier actividad. De este modo, se alcanza la felicidad o la bondad, a la que se llega por muchos caminos.
Durante el período helenístico, las distintas corrientes éticas mostraron sus diferencias con respecto al tema del bien. En el estoicismo, el bien representala virtud más alta. Ésta se consigue viviendo de acuerdo con la Naturaleza, a la que consideran un Todo ordenado y racional. Para alcanzar el bien o la virtud han de evitarse por completo las pasiones (dolor, temor, placer, deseo sensual) mediante el autodominio y la ataraxia (o imperturbabilidad del ánimo). En el terreno del conocimiento, es posible ser virtuoso o bueno a través de la epojé osuspensión del juicio.
Algo muy distinto piensan otras escuelas de esa época, como el hedonismo o el epicureísmo. El hedonismo considera que el bien es la satisfacción del placer sensual, mientras que el epicureísmo considera que la felicidad del hombre consiste en la búsqueda del placer, un placer moderado que se consigue obrando ‘con buen cálculo’. No elegimos cualquier placer, sino que a vecesevitamos placeres porque de ellos se deriva un dolor mayor. De acuerdo con esto, todo placer es por naturaleza un bien, pero no todo placer ha de ser aceptado.
El bien dentro de la moral cristiana también presenta distintos aspectos. En pensadores como San Agustín o Santo Tomás, el fin último del hombre es la contemplación de Dios. Dios representa el máximo Bien y la más alta Verdad, de modo que unapersona se hace virtuosa en la medida en que se aproxima al conocimiento de lo divino (...)
En la época moderna, la reflexión sobre el bien plantea el problema ético que consiste en saber si los valores morales –entre ellos la idea del Bien son naturales (y, por consiguiente, innatos y esenciales al ser humano) o si, por el contrario, son convencionales y fruto del acuerdo entre los hombres.Esta discusión estuvo ya presente entre Sócrates y los sofistas. De acuerdo con este planteamiento, algunos autores del XVIII, como Condillac, creen que por naturaleza algunos hombres sufren ante el dolor ajeno y se complacen con los placeres de los demás, por lo que cabe decir que son buenos o benevolentes. Así, el bien depende de una sensibilidad connatural al ser humano. También Rousseau cree queel hombre es por naturaleza bueno, pero es la sociedad el que lo pervierte y distorsiona. De ahí que sea necesario regresar al ‘estado de naturaleza’ original en el que la humanidad es ajena a las injusticias e intereses creados por la sociedad. Contra esto, Hobbes plantea que el ser humano es por naturaleza egoísta, y se mueve por el deseo de dominio y por la necesidad de evitar la muerte. Loque hace que los hombres no se devoren los unos a los otros es el acuerdo mutuo mediante normas y leyes morales y jurídicas establecidas convencionalmente. Es lo que él llama contrato social.
El llamado utilitarismo inglés reflexiona también sobre la naturaleza de los valores morales, incluido el bien. Para Stuart Mill, Bentham o Godwin, el fundamento de la psicología humana es el principio delplacer y del dolor: el hombre persigue por naturaleza el placer y evita el dolor. El criterio básico para definir el bien es la cantidad de placer que puede conseguirse tanto individual como socialmente. El utilitarismo acepta las bases de una moral establecida convencionalmente. Para ellos, por tanto, lo bueno es la mayor felicidad para el mayor número de personas. Hume considera que el bien es lo...