Bienes publicos y externalidades

Laissez-Faire, No. 9 (Sept 1998): 1-12.

Bienes Públicos, Externalidades y los Free-Riders:
El Argumento Reconsiderado
por Alberto Benegas Lynch (h)1

The argument on ‘public goods’ is timely. For too long liberal scholars have accepted the
conventional view.
Arthur Seldon, 1997
En otras oportunidades me he referido a este tema,2 pero debido a que la bibliografía que
muestra unaperspectiva alejada del mainstream es tan poco conocida—incluso entre los
economistas profesionales—se justifica una nueva presentación aunque más no sea de
modo telegráfico debido al tiempo de que dispongo para dirigirme a esta calificada
audiencia del seminario que hoy tiene lugar en la Academia Nacional de Ciencias.
La idea de bienes públicos está implícita en la literatura económica desde KnutWicksell en adelante, pero contemporáneamente fue Paul Samuelson quien sistematizó la
idea de bienes de consumo colectivo o bienes públicos3 y las consecuentes externalidades
(concepto éste originalmente expuesto por Alfred Marshall y Arthur Cecil Pigou).
Se dice que un bien público es aquel que produce efectos sobre quienes no han
participado en la transacción. Es decir, aquellos que producenefectos para terceros o
1

Trabajo originalmente presentado el 28 de noviembre de 1997 en la Academia Nacional de
Ciencias de la Argentina, institución de la que el autor es Presidente de la Sección Ciencias
Económicas. El Dr. Benegas Lynch ha publicado nueve libros y otros cinco en colaboración; su
último libro se titula Socialismo de mercado: ensayo sobre un paradigma posmoderno (1997).Cumplió treinta años ininterrumpidos en el ejercicio de la cátedra universitaria durante cuyo
período se le confirieron dos doctorados honoris causa (uno de los cuales fue otorgado por esta
Universidad Francisco Marroquín). Dirige la institución de posgrado ESEADE en Buenos Aires y
fue Director del Departamento de Doctorado de la Facultad de Ciencias Económicas de la
Universidad Nacional de LaPlata.
2

Alberto Benegas Lynch (h) Hacia el autogobierno: una crítica al poder político (Buenos Aires:
Emecé Editores, 1993) p. 318 y ss., El juicio crítico como progreso (Buenos Aires: Editorial
Sudamericana, 1996) p. 377 y ss., y “Toward a Theory of Autogovernment” Values and the Social
Order: Voluntary vs. Coercive Orders (Aldershot, Eng.: Avebury Pub., Series in Economics &
Philosophy,1997) R. Radnitzky ed., p. 124 y ss.
3

“The Pure Theory of Public Expenditure” Review of Economics and Statistics, 36, noviembre de
1954.

externalidades que no son susceptibles de internalizarse.4 En otros términos, aquellos
bienes que se producen para todos o no se producen puesto que no se puede excluir a otros.
Por ejemplo, un bien público sería un perfume agradable que usa unapersona y que otros
disfrutan, mientras que un bien privado sería el uso del teléfono que sólo beneficia al
usuario. Asimismo, los bienes públicos tienen la característica de la no-rivalidad,5 lo cual
significa que el bien no disminuye por el hecho de que lo consuma un número mayor de
personas. En nuestro ejemplo, no se consume el perfume por el hecho de que un número
mayor de personas aprovecheel aroma. En consecuencia, los principios de no-exclusión y
no-rivalidad caracterizan al bien público, lo cual, a su turno, significa que tienen lugar
externalidades, es decir, como queda dicho, que gente se beneficia del bien sin haber
contribuido a su financiación (free-riders) o también, en otros casos, gente que se perjudica
(externalidades negativas o costos externos) situación éstaúltima en la que los free-riders
son los emisores de externalidades.
Es importante distinguir una externalidad negativa de una lesión al derecho. Si una
persona planta y cosecha determinado bien que requiere sombra la cual es proporcionada
por un vecino como una externalidad positiva, el día que ese vecino decide talar parte de su
bosque y, por tanto, le retira la sombra al referido productor,...