Bolivia-Mar
Páginas: 5 (1142 palabras)
Publicado: 13 de abril de 2014
Bolivia-mar
Un eventual fallo favorable a Bolivia contra Chile, en el litigio que se sustancia en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, permitirá conseguir apoyo mundial y de las Naciones Unidas (NNUU) a la demanda de negociación “seria y de buena fe” para encontrar una salida soberana al océano Pacífico.
Este criterio, casi coincidente, se desprende de las opiniones delexcanciller Armando Loaiza, del excónsul boliviano en Santiago Ramiro Prudencio y de la experta internacionalista Diana Borelli, quienes, a su turno, expusieron las posibilidades de Bolivia en La Haya, el contenido básico que debe contener la memoria, los plazos y procedimientos.
Los expertos también se refieren a los caminos que tiene y puede escoger Chile ante la memoria y la estrategia delGobierno boliviano una vez concluido el proceso. Una vez presentados los argumentos de la demanda, aconsejan el acercamiento a dialogar con Chile sobre varios temas prioritarios como las aguas del Silala, las minas antipersonales, el río Lauca, el incumplimiento del libre tránsito y el Tratado de 1904, entre otros temas.
Los expertos en el tema marítimo también expresan sus consideraciones ante ladeclaratoria de incompetencia de la Corte que puede pedir Chile o el dictamen en contra, si se sustancia el proceso que se calcula puede concluir en 2018.
“Un fallo favorable a Bolivia es sin duda un apoyo mundial para Bolivia, que permitirá presionar a Chile a negociar una salida al mar”, enfatiza la jurista internacional Borelli.
No obstante, señala que el Gobierno debe seguir manteniendo lapolítica de difundir el tema marítimo en todos los eventos internacionales para que la comunidad mundial esté atenta y conozca el tema pendiente del mar.
“La protesta de Bolivia tiene que sentirse los 365 días del año, porque cuando uno se calla da el mensaje de que las cosas están bien”, reflexiona.
El excanciller Loaiza declara que una sentencia a favor de Bolivia le da un gran soporteinternacional que se constituye en “vinculante” para que Chile se sienta obligado a negociar bajo la mirada de las Naciones Unidas, instancia a la que incluso se puede acudir.
“La Asamblea de la ONU tiene competencia para el arreglo de controversias entre Estados, es una alta instancia a la que Bolivia puede acudir una vez que se dé el fallo favorable”, precisa.
A su vez, el excónsul en ChileRamiro Prudencio considera que, de conseguir un fallo favorable en La Haya, después de un proceso largo que puede durar hasta cuatro o cinco años, sería un “triunfo moral muy grande para Bolivia”, porque ya el tema no sería simplemente bilateral ni continental como lo determinó la Organización de Estados Americanos (OEA), sino un caso pendiente mundial.
El Gobierno de Evo Morales demandó aChile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya el 24 de abril de 2013 para forzar a ese país a negociar de “buena fe” una solución a la centenaria demanda boliviana, alegando que el diálogo en todo este tiempo no ha dado frutos y la aspiración boliviana ha sido postergada sistemáticamente.
La CIJ determinó que Bolivia presente hasta el 17 de abril de 2014 la memoria donde sustenta sudemanda, en tanto que Chile tendrá que responder con la presentación de su contramemoria hasta el 18 febrero de 2015.
Bolivia perdió 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de superficie en la llamada Guerra del Pacífico, librada con Chile a fines del siglo XIX, contienda en la que también participó Perú como aliada de Bolivia.
Ambos países no tienen relaciones diplomáticas desde1962, salvo un paréntesis de 1975 a 1978, por la falta de solución al reclamo marítimo boliviano.
El mandatario Morales y el canciller David Choquehuanca, expresaron por separado en varias oportunidades, que la falta de voluntad de Chile por acompañar un diálogo que resuelva la demanda boliviana, obligó a Bolivia a recurrir a una corte internacional.
“Si lográramos que Naciones Unidas dé...
Un eventual fallo favorable a Bolivia contra Chile, en el litigio que se sustancia en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, permitirá conseguir apoyo mundial y de las Naciones Unidas (NNUU) a la demanda de negociación “seria y de buena fe” para encontrar una salida soberana al océano Pacífico.
Este criterio, casi coincidente, se desprende de las opiniones delexcanciller Armando Loaiza, del excónsul boliviano en Santiago Ramiro Prudencio y de la experta internacionalista Diana Borelli, quienes, a su turno, expusieron las posibilidades de Bolivia en La Haya, el contenido básico que debe contener la memoria, los plazos y procedimientos.
Los expertos también se refieren a los caminos que tiene y puede escoger Chile ante la memoria y la estrategia delGobierno boliviano una vez concluido el proceso. Una vez presentados los argumentos de la demanda, aconsejan el acercamiento a dialogar con Chile sobre varios temas prioritarios como las aguas del Silala, las minas antipersonales, el río Lauca, el incumplimiento del libre tránsito y el Tratado de 1904, entre otros temas.
Los expertos en el tema marítimo también expresan sus consideraciones ante ladeclaratoria de incompetencia de la Corte que puede pedir Chile o el dictamen en contra, si se sustancia el proceso que se calcula puede concluir en 2018.
“Un fallo favorable a Bolivia es sin duda un apoyo mundial para Bolivia, que permitirá presionar a Chile a negociar una salida al mar”, enfatiza la jurista internacional Borelli.
No obstante, señala que el Gobierno debe seguir manteniendo lapolítica de difundir el tema marítimo en todos los eventos internacionales para que la comunidad mundial esté atenta y conozca el tema pendiente del mar.
“La protesta de Bolivia tiene que sentirse los 365 días del año, porque cuando uno se calla da el mensaje de que las cosas están bien”, reflexiona.
El excanciller Loaiza declara que una sentencia a favor de Bolivia le da un gran soporteinternacional que se constituye en “vinculante” para que Chile se sienta obligado a negociar bajo la mirada de las Naciones Unidas, instancia a la que incluso se puede acudir.
“La Asamblea de la ONU tiene competencia para el arreglo de controversias entre Estados, es una alta instancia a la que Bolivia puede acudir una vez que se dé el fallo favorable”, precisa.
A su vez, el excónsul en ChileRamiro Prudencio considera que, de conseguir un fallo favorable en La Haya, después de un proceso largo que puede durar hasta cuatro o cinco años, sería un “triunfo moral muy grande para Bolivia”, porque ya el tema no sería simplemente bilateral ni continental como lo determinó la Organización de Estados Americanos (OEA), sino un caso pendiente mundial.
El Gobierno de Evo Morales demandó aChile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya el 24 de abril de 2013 para forzar a ese país a negociar de “buena fe” una solución a la centenaria demanda boliviana, alegando que el diálogo en todo este tiempo no ha dado frutos y la aspiración boliviana ha sido postergada sistemáticamente.
La CIJ determinó que Bolivia presente hasta el 17 de abril de 2014 la memoria donde sustenta sudemanda, en tanto que Chile tendrá que responder con la presentación de su contramemoria hasta el 18 febrero de 2015.
Bolivia perdió 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de superficie en la llamada Guerra del Pacífico, librada con Chile a fines del siglo XIX, contienda en la que también participó Perú como aliada de Bolivia.
Ambos países no tienen relaciones diplomáticas desde1962, salvo un paréntesis de 1975 a 1978, por la falta de solución al reclamo marítimo boliviano.
El mandatario Morales y el canciller David Choquehuanca, expresaron por separado en varias oportunidades, que la falta de voluntad de Chile por acompañar un diálogo que resuelva la demanda boliviana, obligó a Bolivia a recurrir a una corte internacional.
“Si lográramos que Naciones Unidas dé...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.