Bourdieu El Mercado Linguistico

Pierre Bourdieu

“La lógica de los campos”

Nociones como la de habitus, campo y capital pueden ser definidas, pero solo dentro del sistema teórico que ellas constituyen; jamás en forma aislada. Esto se debe a que la ciencia solo reconoce sistema de leyes.
Pensar en términos de campo significa pensar en término de relaciones. El modo de pensamiento relacional es la marca distintiva de laciencia moderna. Deformando la formula de Hegel se podría decir que lo real es relacional: lo que existe en el mundo social son relaciones, no interacciones o vínculos intersubjetivos entre agentes, sino relaciones objetivas que existen independientemente de la conciencia y voluntad individuales.
En términos analíticos un campo puede definirse como una red o configuración de relaciones objetivas deposiciones. Estas posiciones se definen objetivamente en su existencia y en las determinaciones que imponen a sus ocupantes, sean agentes o instituciones, por su situación (situs) actual y potencial en la estructura de la distribución de las diferentes especies de poder (o capital) (cuya posición implícita el acceso a las ganancias especificas que están en juego dentro del campo) y, de paso, porsu relación objetiva con las demás posiciones (dominación, subordinación, homologia, etc.). En las sociedades altamente diferenciadas, el cosmos social esta constituido por el conjunto de estos microcosmos sociales relativamente autónomos, espacios de relaciones objetivas que forman la base de una lógica y una necesidad especificas, que son irreductibles a las que rigen los demás campos.
Se puedecomparar el campo a un juego (aunque no se trate como este ultimo de un producto de una creación deliberada y obedezca a reglas o regularidades que no son explicitadas o codificadas). Así tenemos apuestas que son, resultado de la competición entre los jugadores; una inversión en el juego; los jugadores están atrapados en el juego. Y si no surgen entre ellos antagonismos es porque otorgan al juegoy a las apuestas una creencia (doxa) un reconocimiento que no se pone en tela de juicio (los jugadores aceptan por el hecho de participar en el juego y no por contrato que dicho juego es digno de ser jugado), y esta colusión forma la base de su competición o conflicto. Disponen de triunfos, es decir cartas maestras cuya fuerza varía según el juego: así como la fuerza relativa de las cartas cambiade acuerdo con los juegos, la jerarquía de las diferentes formas de capital (económico, cultural, social, simbólico) se modifica en los diferentes campos. Es decir, existen cartas validas y eficientes en todos los campos (especies fundamentales de capital), pero su valor relativo como triunfos varia según los campos e, incluso, de acuerdo con lo estados sucesivos de un mismo campo. El valor de unaespecie de CAPITAL depende de un juego, de un campo en el cual dicho triunfo pueda utilizarse. Un capital o una especie de capital es el factor eficiente en un campo dado, como arma y como apuesta: permite a su poseedor ejercer un poder, una influencia. Las nociones de capital y campo son estrechamente interdependientes.
El estado de las relaciones de fuerza entre los jugadores es lo que definela estructura de un campo: aquel que posee mayor capital tendrá el poder. Sin embargo todo lo que define el juego de un jugador no es solo el volumen y la estructura de su capital en el momento considerado sino también la evolución en el tiempo del volumen y la estructura de su capital, es decir de su trayectoria social y de las disposiciones (habitus) que son constituidas en la relaciónprolongada concierta estructura objetiva de posibilidades.
Los jugadores pueden jugar para conservar o incrementar su capital conforma a las necesidades de reproducción tanto del juego como de las apuestas. Sin embargo también pueden querer transformar las reglas del juego. Hay dentro de un campo numerosas luchas de poder de este tipo, en particular las que se caracterizan por la lucha de apropiación...