Breve Reflesión Sobre Si Existen Diferentes Políticas Educativas Para Diferentes Contextos Socioeconómicos.

¿Hay diferentes políticas educativas para diferentes contextos socioeconómicos?

Si partimos desde el punto en el que los 2 enfoques educativos que existen, vemos porque el Enfoque economicista considera a la educación como algo neutro (contrario del pensamiento de Milani y Gasualdi), que se basa en el desarrollo de las competencias (las competencias educativas y el darwinismo pedagógico), queprocura la cohesión social (la pobreza es culpa del individuo pobre “seminario de educación permanente y pobreza”) y se centra en la transmisión de conocimientos (“anti-Freire”); mientras que el Enfoque para la transformación social está dentro de la que se viene a llamar educación popular (grupo de aprendizaje colectivo[…])donde la educación tiene implicaciones políticas, y se pretende lacomprensión crítica de la realidad, centrada en la producción de conocimientos o saberes y es participativa procurando la justicia social.

Bien sirve la “re-explicación” de los enfoques educativos, una vez que los entiendo mejor, o que los hago parte de mí, de mi aprendizaje y desarrollo, como introducción y base para explicar de forma más crítica por qué existen diferentes políticas educativas endiferentes contextos socioeconómicos.

Sería oportuno comenzar explicando que, a lo largo de este curso, he aprendido que, hay dos maneras distintas de entender la política.

Por un lado, nos encontramos con esa política de la que hablaba Milani y que recogió Gesualdi, los cuales entienden la política como la soberanía popular, ese avanzar todos juntos para alcanzar un objetivo concreto, elcambio y la mejora social.

Por otro lado, nos enfrentamos a lo que, por desgracia, se asume que es la política, y que, además, es lo que nos encontramos en los telediarios y los gobiernos, una política que más que política es politiqueo y demagogia, en la que abunda el arribismo, y en la que escogemos a un representante que no nos representa a los electores, sino que se representa a sí mismo.

Eneste punto surge una divergencia en cuanto a lo que se podría desarrollar sobre la afirmación dada, aún cuando el resultado fuera el mismo, pues los conceptos o el significado de la afirmación serán diferentes si la desarrollo en base a la política, entendida como el avanzar todos juntos o si por otra parte, desarrollo la afirmación tomando como base la política arribista e individualista que seda en la actualidad. Yo intentare que se reflejen los dos resultados posibles para el desarrollo de la afirmación según la cual hay diferentes políticas educativas para diferentes contextos socioeconómicos.

Así pues, al darse actualmente en nuestro país el segundo estilo de política, empezare tomando como base que las políticas educativas son arribistas y están decididas, por los gobiernos delos “países desarrollados” del Norte y los organismos internacionales, de forma eminentemente unilateral.

Cabe afirmar que las políticas desarrolladas en cualquier ámbito, serán unas políticas hechas a la medida de los políticos que las “realizan” y no teniendo en cuenta, en la mayoría de las ocasiones, las necesidades reales del ámbito o contexto al que van dirigidas esas políticas. Se podríadecir que en política está muy extendido el etnocentrismo, pues nunca toman en consideración como quieren desarrollarse los individuos sobre los que se llevan a cabo esas políticas.

En la resolución del Consejo de la Unión Europea del 27 de junio de 2002, así como en el Foro Mundial sobre la educación en Dakar en 2000, vemos claramente que tipo de políticas educativas se quieren imponer, tantoen los países desarrollados como en los países en vías de desarrollo. Para los países desarrollados se pretende implantar una política educativa basada en cosas como las nuevas tecnologías o la educación permanente (entendida como el reciclaje laboral) y en los países en vías de desarrollo se aspira a que todos los niños (más aún las niñas) estén escolarizadas y sepan como mínimo leer, escribir,...