Bueno

Secretario Dr. Tamayo
Expediente Nro: 554 – 2011
Escrito nro: 1
SOLICITA: SE EXPIDA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE INSTRUCCIÓN
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE HUANUCO
SIMEON EUGENIO ROJAS EN LOS QUE SE ME SIGUE VIOLETA MAIZ AQUINO POR UN NEGADO DLEITO ROBO ANTE USTED DIGO:
Que recurro ante su digna magiatratura señor Juez para solicitar SE EXPIDA EL SOBRESEIMIENTODEFINITIVO DE LA PRESENTE INSTRUCCIÓN al amparándome en los informes finales de la primera fiscalía de huanuco y del informe final del primer juzgado penal de huanuco y amparadnome en los principios DE QUE NO SE HA DESVARATADO LA PRESUNCION DE INOCNECIA Y LA DE DUDA RAZONABLE QUE AMPARAN LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO PERUANO ARTICULO 2 numeral 24 inciso e principio de inocencia y articulo139 de la constitución principio de indubio pro reo. Por los siguientes fundamentos que ezpongo:
1º.- Que para aperturar una denuncia es requisito sine quanon:
A.- ACREDITAR LA PROPIEDAD Y LA PRE EXISTENCIA DEL BIEN SUSTRAIDO
Conforme el informe final de la fisclia y del juzgado se ha acreditado que la agraviada no ha acreditado con ningún documento idóneo ser dueña de los bienes quesupuestamente le han sido sustraídos es decir la propiedad y la pre existencia de los supuestos bienes sustraídos, por lo que ni siquiera ha presentado ningún documento idóneo al respecto.
B.- Que se apertura denuncia sin documento que acredite dicha pre existencia y propiedad de los bienes es decir hasta la fecha no se acredita.
C.- Ante la inexistencia de los bienes hay inexistencia del delito:REGISTRO PERSONAL NEGATIVO del recurrente que no se me encontró bienes de propiedad de la agraviada.
REGISTRO DOMICILIARIO NEGATIVO Que no se enocntro en mi domicilio bienes de la agraviada.
2º.- Que asimismo cabe QUE HASTA LA FECHA LA AGRAVIADA HA MANIFESTADO A FOLISO 144 Y 145 QUE LA PERSONA NO LE PUDE VER SUS CARACTERISTICAS FACILAES ES DECIR SU CARA DE LA PERSONA QUE ME QUITO MIS BIENESPORQUE ESTABA TAPADO TODA SU CARA CON UNA GORRA CREMA Y PORQUE COMO ESTABA BOCA ABAJO EN EL PISO NO PUDE VER NADA SEGÚN MANIFESTACION DADA EN EL JUZGADO.
3º.- QUE COMO QUIERA QUE NO HAY LA IDENTIFICACION PLENA DEL PROCESADO YA QUE ELLA MANIFIESTA NO HABER VISTO LA CARA PORQUE EL AUTR ESTABA TAPADO CON GORRA CREMA ES DE ADVIERTIR:
A.- QUE EXISTE LA PRESUNCION DE INOCENCIA.
B.- QUE EXISTE LADUDA RAZONABLE POR QUE LA AGRAVIADA NO IDENTIFICO PLENAMENTE AL AUTOR
C.- QUE NO ACREDITO SI ESOS BIENES EXISTEN EN EL TIEMPO Y EL ESPACIO PORQUE NO SE ACREDITO LA PRE EXISTENCIA DE LOS BIENES Y LA PROPIEDAD Y TITULARIDAD DE LOS MISMOS
4º.- Que por ello y al amparo de muchas normas constitucionales y jurisprudencias al respecto pido señor Juez la clemencia de su motivación ya que llevo ONCEMESES DETENIDO SIN HABERSE ACREDITO QUE ESOS BIENE EXISTEN Y SIN HABERSE ACREDITADO NI IDENTIFCADO PLENAMENTE AL AUTOR ES POR ELLO QUE COMO QUIERA QUE MI PERSONA HA NEGADO LOS CARGOS MI DETENCION ES INJUSTA Y ARBITRARIA Y OBEDECE A UNA MALA INTERPRETACION DEL FISCAL QUE APERTURO UNA DEUNCIA SINPOR LO MENOS ACREDITAR LA PREEXISTENCIA DE LOS BIENES SUSTRAIDOS ES POR ELLO PIDO MI LIBERTAD Y ELSOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA.

OTROSI DIGO: QUE COMO QUIERA QUE EL TEMRINO HA VENCIDO PIDO CELERIDAD EN RESOLVER MI SITUACION JURIDICA.
POR TANTO:
PISO SE SIRVA RESOVBER
HUANUCO 11 de enero del 2012
EXP. N.° 00728-2008-PHC/TCLIMA
GIULIANA FLOR DE MARIA
LLAMOJA HILARES
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 13 días del mes de octubre de 2008, el Pleno del TribunalConstitucional, integrada por los magistrados Mesía Ramírez, Vergara Gotelli, Landa Arroyo Beamount Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y Álvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia y con el fundamento de voto del magistrado Álvarez Miranda, que se adjunta

ASUNTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por Giuliana Flor de María Llamoja Hilares contra la sentencia expedida por...