Burke v/s marx

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1694 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 2 de noviembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Universidad de Antofagasta
Facultad de educación y Ciencias Humanas
Departamento de Ciencias Sociales

INFORME
BURKE V/S MARX



ASIGNATURA: CS. POLITICAS


BURKE, REFLEXIONES DE LA REVOLUCION FRANCESA

IDEAS PRINCIPALES

a) Rechazo a larevolución francesa y sus ideales. Dice haber un mal concepto de Gobierno representativo.

b) Rechaza la idea de los derechos del hombre que se da en la revolución francesa.

c) La idea de que la sociedad no se origina en ningún contrato sino en una conveniencia.

d) La ley y la constitución respalda a una voluntad humana, pero se acomoda a los pensamientos divinos y las leyes eternas.

e)Cree que el que gobierna un Estado debe hacerlo por obra divina y por otorgamiento hereditario.

ARGUMENTOS

a) Ya que rechazaba el escaso respeto por la tradición legal consuetudinaria de los nuevos principios legales emanados de la Revolución Francesa, que le parecían demasiado abstractos y desconsiderados con los casos individuales. Decía que los revolucionarios tenían una idea errada de laconstitución y el gobierno de su patria, tanto en lo referente a la iglesia como al estado, y que le consideraban ilegitimo y usurpadores. Que era inútil hablarles de sus antepasados, de las leyes fundamentales de su país, de una forma estable de constitución, cuyos meritos se basan en la sólida prueba de una larga experiencia y en el incremento del poder publico y la prosperidad nacional. Quedesprecian la experiencia como si fuera la sabiduría de los ignorantes y que con esta llamada revolución desaparecerán todos precedentes de la antigüedad, todas las cartas y actas del parlamento.

b) afirmar que su formulación tan abstracta y general, los condena a ser irreales e irrealizables. Este argumento se puede bifurcar en dos ideas básicas. Primero que la abstracción de los derechos losconvierte en inoperables y termina convirtiéndose en su mayor defecto practico. Segundo que la abstracción provoca la indeterminación del sujeto y por ende su desprotección. Lo primer lo piensa porque es claro que para Burke los verdaderos derechos no pueden ser naturales puesto que surgen históricamente de la relación entre gobierno y sociedad civil, donde el primero concebido como un sujetoexterior a los súbditos, y no sujeto a la voluntad y pasiones generales, sirve como instrumento de ingenio humano para la satisfacción de las necesidades humanas. Por último concluye Burke negando totalmente los derechos humanos cuando afirma: “Esa clase de gentes están tan imbuidas de sus teorías de los Derecho del Hombre, que han olvidado totalmente la naturaleza humana. Han conseguido cegar lasavenidas que conducen al corazón, sin abrir una nueva hacia la comprensión. Han pervertido en sí mismos y en quienes les escuchan todas las simpatías nobles del pecho humano“.
Frente a lo segundo que afirma sobre la indeterminación de los derechos aborda la naturaleza abstracta del sujeto de los derechos del hombre. El hombre sin determinación de la Declaración no es solo una persona no existente; estambién tan indeterminado que su pálido perfil solo puede proveer escasa protección. Para Burke, la naturaleza humana es socialmente determinada y cada sociedad crea su propia clase de persona. Por lo tanto, ningún derecho del hombre existe, y si los hay, no tienen valor. Los únicos derechos efectivos son los creados por una historia, cultura y tradición particular”

c) La sociedad se organizaen la necesidad, en la conveniencia, en vez de la consideración de ningún código de derechos abstractos previamente establecidos, como puede ser los derechos inherentes del pueblo. Los fines de la sociedad son de la mayor complejidad; por consiguiente, ninguna disposición o dirección del poder, que sea sencilla, puede adaptarse a la naturaleza del hombre o al carácter de sus asuntos.

d) Toda...
tracking img