¿Cómo razonan los abogados?

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE QUERÉTARO
FACULTAD DE DERECHO
CAMPUS CADEREYTA
LICENCIATURA EN DERECHO

ENSAYO: COMO RAZONAN LOS ABOGADOS
Introducción
La obra constituye un clásico de la literatura acerca del Derecho y de la filosofía del pensamiento. El objetivo de la obra es proporcionar al estudiante y al profesional del Derecho una base sólida para desarrollar loshábitos de trabajo e, incidentalmente, bases para una crítica que pueda indicar la naturaleza de los errores en aquellas oportunidades en que el abogado se da cuenta de que el razonamiento jurídico se ha extraviado.
La Lógica Jurídica como disciplina, constituye una asignatura en la carrera de Derecho en la Universidad del Caribe, dedicada al estudio de las estructuras y formas elementales delpensamiento, focalizándose en el producto de éstos, ya sean correctos e incorrectos, y juega un papel preponderante en la formación profesional de los estudiantes de derecho; ya que la misma le ofrece las bases teóricas tanto de la Lógica Formal como de la argumentación jurídica (Lógica Jurídica); por lo cual tiene como finalidad fortalecer el mayor quehacer al cual se dedica el abogado, que es“la argumentación jurídica”.
Crear en los participantes, las bases teóricas fundamentales de la lógica formal como disciplina jurídica que les permita un mayor desarrollo dentro de la carrera del derecho. Analizar las distintas concepciones teóricas de la Lógica Formal. Situar a los participantes en espacios o momentos de reflexión en los que puedan descubrir la importancia que tiene la Lógica comobase de la argumentación jurídica. Incentivar el estudio y conocimiento de la Lógica Jurídica. Es decir que es de gran importancia como razona el abogado, y aquí presentaremos los métodos utilizados para llegar a la solución de sus problemas

Desarrollo

Como todo razonamiento guiado por un propósito, el razonamiento jurídico esta encaminado a solucionar problemas. Los abogados son sereshumanos, y las normas generales de sus pensamientos están determinadas por las limitaciones humanas. Así que se presentan problemas en conjunto.
Cuando hablamos de la lógica en el razonamiento de los abogados ha sido materia de discusión durante mucho tiempo. Hacia mediados de este siglo, una tendencia dominante emparentada con el refinamiento de las tesis positivistas clásicas representadas en lateoría pura del Derecho, llegó a postular que la estructura del derecho y la validez de sus normas tenían relación directa y estaban condicionadas estrictas y únicamente a procesos de derivación lógica. De igual modo, para aquellos autores estudiosos del silogismo jurídico, el único modelo correcto de razonar para los abogados y demás operadores del derecho era el de la subsunción normativa, esdecir la construcción de una inferencia (silogismo jurídico), en la que la premisa mayor correspondía al marco normativo vigente y la premisa menor a los hechos verificados en la realidad a los cuales la norma era aplicable, siendo la conclusión la consecuencia jurídica prevista y para quienes la justificación o motivación jurídicas se agotaban en esta operación lógica. Está fuera de discusión que elrol de la lógica ocupa una posición muy importante al momento de analizar la validez del razonamiento de un operador del derecho. Ello por cuanto el razonamiento jurídico no escapa del razonamiento contrario, los planteamientos y conclusiones a las que lleguen los abogados y demás operadores jurídicos serían arbitrarios, sin llegar jamás a satisfacer las necesidades de objetividad y racionalidadque la ciudadanía exige en la aplicación de las leyes.
Las normas consideradas como contradictoria y compatibles entre si deben pertenecer a un mismo ordenamiento que detenten entre si una relación de coordinación o subordinación. Así pues se presenta un verdadero problemas de antinomias cuando las normas pertenecen a diversos sistemas de derecho por ejemplo: derecho positivo y derecho...