Cajas de seguridad

“CONTRATO DE CAJA DE SEGURIDAD BANCARIA”
Por Carolina Corbacho y Francisco Oyuela
Validez de la cláusula limitativa de riesgo asumido
Las cláusulas limitativas de riesgo asumido existen no sólo en el contrato de caja de seguridad bancaria sino también en otros contratos, de derecho aeronáutico, transporte de mercadería, contratos médicos, medicina prepaga, etc.
No se trata de cláusulasexonerativas de la responsabilidad ni tampoco todos los casos pueden encuadrarse en el concepto jurídico de consumidor.
El establecimiento de cláusulas limitativas del riesgo asumido es una evolución dentro de la línea de la responsabilidad objetiva. Ello si se la considera como una obligación de resultado.
Federico Videla Escalada manifiesta, en su Manual de Derecho Aeronáutico, pág 544, Ed. Zavalía,respecto de las cláusulas limitativas de riesgo asumido, que "la aplicación de un régimen de base objetiva rompe la igualdad sustancial que debe existir entre los contratantes, ya que desequilibra sus situaciones al favorecer mayormente a los usuarios en detrimento de los transportistas" y cita el artículo 142 del Código Aeronáutico Argentino que expresa: "El transportador no será responsable siprueba que él y sus dependientes han tomado todas las medidas necesarias para evitar el daño o que les fue imposible tomarlas". Y el artículo 144 establece la cláusula limitativa de riesgo asumido: "En el transporte de personas la responsabilidad del transportador, con relación a cada pasajero queda limitada hasta la suma equivalente en pesos moneda nacional a mil argentinos oro".
Lo mismo ocurreen el caso de bienes, según el detalle del artículo 145 CAA, comentario del mismo autor, pág. 559 y jurisprudencia que individualiza en la pág 560, agregando que el principio de limitación cuantitativa del riesgo asumido en el derecho nacional es un reflejo del Convenio Internacional de Varsovia-La Haya.
Para Videla Escalada este sistema es el que balancea y aporta un verdadero equilibrio en elconflicto de intereses entre los contratantes.
Otro autor, Ricardo Luis Lorenzetti, considera que, en el contrato de caja de seguridad bancaria, la cláusula de limitación no es abusiva "pues no se trata de una limitación de responsabilidad, sino del riesgo asumido, lo que es bien diferente". (Tratado de los Contratos, tomo III pág 705). Aclara que no acepta las cláusulas exonerativas olimitativas de responsabilidad, ya que son otra cosa.
Lorenzetti (ob.cit. pág. 705 nota 46) también menciona como ejemplos a los contratos médicos y de medicina prepaga, que por brevedad no se detallan en el presente artículo. Cabe expresar que los supuestos comentados precedentemente son referidos mayoritariamente a consumidores.
En el contrato de caja de seguridad bancaria se invoca la nulidad de lascláusulas limitativas (i)con el argumento de violar el equilibrio de las prestaciones de las partes, ya que los bancos obtienen sus ganancias del servicio que ofrecen de cajas de seguridad, por lo que no debieran luego sustraerse de afrontar los riesgos económicos de esa contratación, y (ii)por cuanto que pudieran eximirse excluiría el dolo o culpa grave en las hipótesis en las cuales el hechoprovino del banco o sus auxiliares.
Pero respecto del primer planteo comenta Martorell que "se trata de un servicio complementario o neutro que no suele dejar utilidad para el banco". (Tratado de los contratos de empresa, tomo II pág. 500, Depalma 1996, por lo que dicho argumento para invalidar la limitación no es válido. La segunda hipótesis no es una excusa que pueda oponer el banco porquesignificaría una dispensa del dolo o culpa grave contraria a los principios generales del derecho.
Las cláusulas limitativas del riesgo asumido se aplican en diversos ámbitos del derecho sin discutir su validez y distinguiendo que no se trata de cláusulas exonerativas ni limitativas de responsabilidad, sino de equilibrar el principio objetivo de responsabilidad con determinaciones de riesgo asumible, en...