Calentamiento global

JUSTIFICACION

* Los seres humanos se han tomado la tarea de contribuir a la destrucción de la capa de ozono ya q parte deñl co2 q emitimos ala atmósfera se disuelve en los océanos lo cual aumenta la acidez del agua. Este aumento de acidez disminuye la concentración de carbonato cálcico, que es el principal componente de los arrecifes de coral y de las conchas y esqueletos externos demuchos animales marinos. Las especies directamente más amenazadas son las de las regiones polares y suban tartica: erizos de mar (equinoideos), los corales de aguas frías, las algas calcáreas (Rhodophyta) y un tipo de plancton llamado Pterópodo.
“La toma de CO2 por los océanos ayudará a moderar el futuro cambio climático, pero la química asociada, es decir la hidrólisis del CO2 en el agua del mar,incrementa la concentración de iones hidrógeno[H+]. El pH de la superficie del océano es ya 0.1 unidades por debajo de los valores preindustriales. Para el final del siglo, llegará a bajar de 0.3 a 0.4 unidades bajo un escenario de mantenimiento de las tendencias actuales de emisiones de CO2. Simultáneamente, las concentraciones de CO2 acuoso [CO2(aq)] se incrementará y las concentraciones de ióncarbonato [CO32 - ] decrecerán, haciendo más difícil para los organismos marinos calcifican tés formar carbonato cálcico biogénico. (CaCO3).”

Además de la dificultad para formar sus esqueletos de carbonato cálcico, existe otra amenaza derivada de la acidificación. Incluso aunque los corales consiguiesen adaptarse a esta acidificación antropogénica, que es 100 veces más rápida que cualquieraque hayan experimentado los ecosistemas marinos en las últimas decenas de millones de años, parece que un proceso inorgánico derivado de la acidificación, podría amenazar el material que los mantiene unidos, por mucha adaptación que fuesen capaces de desarrolla

La contribución causada por el ser humano es de en torno al 3% del dióxido de carbono total presente en la atmósfera, cuya gran mayoríaprocede de fuentes naturales” (IRRELEVANTE). “Por tanto, el efecto probable del dióxido de carbono introducido por el hombre es un minúsculo 0,12% del calentamiento del efecto invernadero” Puesto que el efecto invernadero total nos calienta unos 33ºC, lo que hace es hallar ese 0,12%  que nos ha atribuido al ser humano.
Existe un ciclo natural del carbono en el que océanos y plantas intercambiancarbono con la atmósfera. Sin embargo este ciclo está en equilibrio; la naturaleza emite más o menos lo mismo que absorbe, tal y como nos muestran los registros fósiles. De modo que, por mucho menos que aportemos nosotros, mientras no saquemos también lo que aportamos, seremos los causantes del 100% de cualquier desequilibrio (piensa en una bañera en la que entra y sale el mismo agua, y tú empiezasa añadir agua; cuando desborde no será culpa de la bañera, que estaba en equilibrio, sino de lo que has añadido tú a lo largo del tiempo, por menor que fuera tu caudal al de la bañera).
De hecho, sabemos que la naturaleza ahora mismo está absorbiendo más de lo que emite, llevándose parte de nuestras emisiones (casi la mitad). ¿Cómo lo sabemos? Pues porque ha aumentado menos (como la mitad) de loque hemos emitido, de modo que, por fuerza, el efecto neto de la naturaleza ha sido el de absorber la parte de nuestra aportación que ya no está en la atmósfera (más info aquí). Puesto que el CO2 ha aumentado desde 280 ppm hasta 385 ppm, podemos decir que en torno al 27 % del CO2 atmosférico es de origen humano (en realidad no la concreta molécula, sino el aumento).

Un resultado de que, aunquetodavía está dentro de lo realmente esperado para el aumento habido de CO2, no es una manera razonable de calcular el calentamiento que cabe esperar. Es un simple ajuste estadístico, que ignora la física (como el efecto logarítmico del CO2, los feedbacks…). El cálculo correcto se llama “sensibilidad del clima”, y suele enunciarse como el aumento de temperatura que se produciría al duplicar el...