Calidad de vida vs Urbanizaci n

Gabriela Acevedo Harnecker
Economía de la edificación
5/12/14´

Calidad de vida v/s Urbanización
El crecimiento de la ciudad es cada vez mayor y difícil de frenar, la población aumenta y la migración campo ciudad no se detiene. Santiago sigue expandiéndose y esto parece ser poco ventajoso para sus habitantes ya que el control de la ciudad es cada vez menor si su volumen poblacional aumenta, yaque posee poca infraestructura y gran parte de esta depende de la inversión de privados los cuales en los últimos 15 años han tomado un rol fundamental en la construcción y desarrollo de la ciudad dejando al Estado en segundo plano con su rol de constructor urbano. Junto con esto preocupa la tendencia a la segregación urbana provocada por las mismas políticas públicas que sin más remedioconstruyen hasta y sobre límites urbanos por ser estos menos valiosos al no poseer infraestructura mínima que pueda garantizar la calidad de vida a sus próximos usuarios.
Si hablamos de políticas públicas habitacionales en Santiago predomina el crecimiento horizontal de la vivienda hacia la periferia y esto tiene su origen en qué; el costo del suelo en los suburbios es menor por varias razones, no poseeservicios de infraestructura básicos, colegios, hospitales ni mucho menos áreas verdes, es más barato ya que es probable que no tenga ni redes sanitarias y viales, lo cual deriva en que sus habitantes quedan aislados sin conexiones de transporte. Es aquí donde nos detenemos y pensamos nuevamente, ¿dónde queda la calidad de vida y oportunidades que el usuario busca por habitar en la capital?
Eldiseño y el crecimiento de la ciudad está siendo abordado por la inversión privada y el negocio inmobiliario, esto está deslegitimando el diseño urbano y la planificación del sector público. El resultado se observa, guetos urbanos de pobreza, aislados, sin servicios, despojados de integración social y funcional con poco transporte y horas mal gastadas en el traslado en busca de servicios y trabajo.¿Calidad de vida?
Si bien el estado ha buscado formas de revertir esta situación, el mercado prima y saca ventaja de estas iniciativas revirtiendo resultados. Es el ejemplo de la densificación (1) de la comuna de Santiago en donde finalmente el negocio inmobiliario nuevamente sale victorioso repercutiendo en efectos deseados cuando se lanzó el SRU para generar integración social, lo que finalmentetermina causando el abandono de familias de menor ingreso de la comuna hacia la periferia, revirtiendo el patrón de despoblamiento y remplazando su población por una de estratos medios altos. Si bien es difícil indagar en lo que este tipo de intervenciones provocara en la población, es porque falta que las políticas urbanas sean aún más transparentes (2) y que estudios e informes sobre el temasean parte del dominio y conocimiento popular, para una buena planificación estratégica hace falta el dialogo entre administración, empresa y una amplia representación de agentes sociales para generar unión organizativa y mejor planificación lo que podría generar mejor calidad de vida.
Gabriela Acevedo Harnecker
Economía de la edificación
5/12/14´

En cuanto a la planificación, esta tiene impactossi se materializa en inversiones funcionales y coherentes con la ciudad, ya que el estado es responsable de entregar infraestructura básica a la ciudad tipo hospitales y colegios; pero si estas no van acompañadas de un adecuado capital humano, vale decir profesionales, no es posible cumplir con el objetivo. Para esto nuevamente es necesario crear la permanencia de profesionales dentro del radioen que se concentran este tipo de infraestructura evitando así largos traslados, lo que significa tiempo y dinero (3); así garantizar la calidad de vida del sector. Planificación, si quizás privados tomaran esto en cuenta, planificaran sus inversiones al igual como lo hacía el Estado hace 50 años atrás y asumieran la responsabilidad del impacto metropolitano, probablemente el desarrollo urbano...