caos

ser grandes metafísicos –no olvidemos que Ortega era catedrático de Metafísica
y Descartes consideraba que ésta era la raíz del conjunto de las ciencias- con grandes aportaciones
a la teoría delconocimiento, así como una profunda fe en la razón humana, llevando a uno,
Descartes (s. XVII), a apostar por el racionalismo y a otro, Ortega y Gasset (s. XIX y XX), por el
raciovitalismo y elperspectivismo. También ambos autores tienen en común el querer llegar a un
público amplio (Descartes escribía en francés, su lengua materna, en una época en que los
escritos cultos se hacían enlatín; Ortega afirma: “La claridad es la cortesía del filósofo” en tiempos
de tanta especialización y complejidad de los sabemos.n cuanto a las diferencias, aunque Ortega alabó el papel de Descartes enla historia de
nuestra tradición, valorando la duda metódica como procedimiento para fundamentar el
conocimiento, considera que se paró demasiado pronto – en el “yo pienso”-. Descartes, intentandodudar de todos los contenidos del pensamiento se da cuenta de que hay una realidad de la que no
puede dudar: de que estaba dudando, de que estaba pensando, y, por eso, su filosofía tiene comobase para construirse el pensamiento. La realidad radical, en su caso, fue el pensamiento, la
conciencia, la subjetividad, como se manifiesta en la primera verdad clara y evidente a la que llega
conla duda metódica: “pienso, luego existo”. En el caso de Ortega, sin embargo, será prioritaria la
vida – realidad radical- de modo que podríamos decir: “vivo, luego pienso, río, creo, trabajo,coexisto…”. En definitiva, para pensar, como para cualquier otra actividad, antes hay que estar
vivo.
En cuanto al conocimiento, el racionalismo de Descartes ha creído que es posible llevar elanálisis de la realidad hasta el límite último de un modo satisfactorio y con plenas garantías de
validez, verdad y rigurosidad científica basándose únicamente en la razón. Supone que la realidad...