caperucita roja









Resumen
La Sentencia nº 94/10, dictada el 23 de febrero de 2010 por el juzgado contencioso administrativo de Barcelona, desestima el recursocontencioso administrativo interpuesto por la parte actora, mediante el cual se intentaba demandar la inactividad y pasividad de DGAIA a la hora de ocuparse del menor de edadpara que al llegar a su mayoría de edad, éste tuviera un permiso de residencia y no se viera desprotegido legalmente en la calle. En los antecedentes de hecho se recogebrevemente la demanda de la parte actora donde se explicita el porqué de dicha demanda, en este caso, por la pasividad de DGAIA. Y por otro lado, la respuesta de DGAIA,donde alega la falta de competencia del juzgado para dictar sentencia sobre dicho caso, pues solo ve competente al ordenamiento Civil. Seguidamente, en los Fundamentos dederecho, observamos ocho puntos, cabe decir que en realidad son siete, pero hay un error en la numeración. En los primeros puntos, el juez, hacer ciertas consideracionesy divaga sobre quién tiene, o no, competencias para dirimir el caso. Hasta que concluye en el tercer, cuarto y quinto punto, que él mismo tiene dichas competencias,puesto que el tema a juzgar es la pasividad e inactividad de la Administración y que sí se podría haber hecho algo al respecto para poder haber ayudado al menor de edad. Enel sexto apartado, se dice que ciñéndose al marco legal, no se le puede dar la razón a la parte actora. Y finalmente, en el séptimo y octavo punto observamos dosformalidades; no hay mala fe al realizar un pronunciamiento sobre la instancia y el recurso de apelación, respectivamente.




José Mª Diéguez Sánchez