Capitalismo

Los cinco capitalismos: diversidad de
sistemas económicos y sociales en la
mundialización*
Bruno Amable

Existe una cantidad considerable de trabajos
teóricos e históricos que insisten sobre el rol
central de las instituciones en la dinámica económica1. Las instituciones definen las incitaciones y las restricciones que llevan a los agentes
a invertir en ciertos activos, a adquirir ciertascompetencias, a cooperar o a ser oportunistas.
Tales decisiones individuales tendrán consecuencias en el plano macroeconómico. Sin embargo, en general empíricamente es difícil vincular inequívocamente una forma institucional
en particular a un resultado económico “superior”. Una posible razón para ello podría ser que
las instituciones no afectan aisladamente las
decisiones económicas. Lasinterrelaciones entre las instituciones probablemente conlleven a
un conjunto de influencias que analíticamente
son difíciles de separar, y cuyos efectos empíricos son ambiguos. Los modelos económicos
están precisamente caracterizados, no por una,
sino por varias formas institucionales cuyos
efectos se manifiestan interactuadamente. Ello
implica ir más allá de una comparación punto
por puntoentre Estados Unidos y Europa desde
el punto de vista de las instituciones del mercado de trabajo, del sector financiero, etc. Dichas
comparaciones son ciertamente útiles y muestran la diversidad existente en el seno de las
economías desarrolladas. El mercado de trabajo

puede estar más o menos reglamentado, las negociaciones salariales más o menos centralizadas, y los sistemas financierospueden ser más o
menos dependientes de los bancos o de los mercados financieros. La manera más sencilla de
realizar un análisis institucional comparativo
sería probablemente considerar que, por ejemplo, las particularidades de las instituciones del
mercado de trabajo tendrán un efecto sobre la
eficiencia del mercado, medido por variables
tales como la tasa de participación o de desempleo. Dehecho, numerosas teorías económicas
prevén una relación de este tipo2. Por su parte,
las instituciones del sector financiero probablemente ejercerán a su vez una influencia sobre
la eficiencia de dicho sector, expresada en el volumen de inversión, el costo de capital, etc3. De
este modo, las comparaciones “sectoriales” entre
las naciones arrojarían conclusiones según las
cuales un ciertoconjunto de formas institucionales conducirían a un bajo nivel de desempleo,
a una fuerte inversión, a un alto nivel de competencia de la mano de obra… y a fin de cuentas, a
una tasa de crecimiento elevada. Un análisis de
este tipo tendría la ventaja de permitir escapar
a los límites de las comparaciones entre países
tomados como modelos ideales. Desde un punto
de vista normativo, el modeloeconómico más
eficiente no sería necesariamente el de Japón

* Resumen de la Introducción y el Capítulo 3 del libro: Les cinq capitalismes: diversité des systèmes économiques et sociaux
dans la mondialisation. Paris, Éditions du Seuil, 2005, 374 p. Collection Économie Humaine.
1
North, Douglass C. (1990), Institutions, institutional change and economic performance, Cambridge, CambridgeUniversity
press.
2
Layard, Richard; Nickell, Stephen y Jackman, Richard (1991), Unemployment: macroeconomic perfomarce and the labour
market, Oxford, Oxford University Press.

Revista

de

Trabajo • Año 3 • Número 4 • Enero - Noviembre 2007

203

Bruno Amable

o el de Estados Unidos, sino que podría asociar
a las instituciones financieras británicas con el
sistema de protecciónsocial danés y el sistema
educativo americano.

n La complementariedad institucional

204

Existen sin embargo varias dificultades relacionadas con este tipo de enfoque institucional
comparativo. En primer lugar, puede suceder
que no exista una sino varias formas institucionales asociadas a un “buen resultado económico” en un determinado ámbito. Un ejemplo conocido puede encontrarse en...