Capitulo 1 Teorias Sobre Arquitectura

Teorías de la Arquitectura

Capitulo 1.
Síntesis.
Este libro fue motivado, en gran parte por los cambios ocurridos en la arquitectura contemporánea durante los últimos años. La motivación no provino de la arquitectura posmoderna en sí misma, pero si de un cambio radical que ocurrió en el escenario arquitectónico.
Toco el posmodernismo poner en duda los dogmas del Movimiento Moderno y, alcuestionarlos, los trajo nuevamente a la estética arquitectónica como un tema de discusión.
La búsqueda deliberada de la forma arquitectónica ya no es más un pecado de la misa manera que el ornamento no es mas "un delito" como lo decía Adolf Loos, ahora es un tema totalmente abierto y un asunto por discutirse. La alteración provocada en la ultima década del siglo xx por la reacción posmoderna nopuede ignorarse: vino a demostrar, bien o mal, que en la arquitectura contemporánea existe un lugar muy importante para la forma, que no es solo consecuencia de la solución racional-funcionalista de los problemas, tal como eran presentados a los arquitectos.
los maestros del movimiento moderno sostenían que forma y función debían ser tratados como un todo, lo que resultaría en una verdad estética,que es la arquitectura, pero esta visión no siempre fue la base de la arquitectura en épocas pasadas, ya que, en la alternancia de periodos clásicos y románticos, el dialogo entre la forma y función ya representaba un predominio de la forma que sigue a la función.
si el concepto de forma en arquitectura es amplio, el de función no lo es menos. un espacio protegido es la esencia de la arquitecturaal cumplir con su función de abrigo. protección contra la intemperie, contra los ataques de cualquiera, garantizando la privacidad.
para poder comprender, apreciar y juzgar las multiples maneras a traves de las cuales forma y funcion interactuan, se requiere, antes que nada, establecer una clara diferenciacion entre funcion utilitaria y función simbolica. al hablar de forma, por tanto casi no merefiero a sus cualidades esenciales: volumen, espacio, proporcion, escala, luz y sombra, color, ritmo, etc. Prefiero estudiar, ademas de las diferentes maneras en la cuales interactuan en forma y funcion, los aspectos de estilo, gusto y moda, tradicion y ruptura, el sentido de ornamentacion, las relaciones entre forma y el metodo de proyectar, ademas d otros topicos que, a decir verdad,constituyen aspectos diversos de la eterna e indisoluble dualidad forma/contenido.
las escuelas de arquitectura en su mayoría, inclusive el fin del movimiento moderno, no estaban preparadas para brindar a los estudiantes de manera sistemática, una orientación de los proyectos que no fueran las normas de una correcta construcción y del cumplimiento adecuado de los requerimientos del programa. además de esadimensión funcional y practica, existe otra, de carácter simbólico, que solo sea transmitía de profesores a alumnos en un tono muy intuitivo.
Le Corbusier, Mies, Wright y otros (y que aun siendo "modernos" hace mucho tiempo ya pertenecen a la historia de la arquitectura, al igual que Palladio o Michelangelo). A los estudiantes de arquitectura se les enseña a construir en forma correcta. No espoco, pero tampoco es suficiente si carece de una visión teórica de las intenciones que rigen las decisiones del proyecto.
Una de las principales dificultades de enseñar, proyectar y criticar en la arquitectura es, probablemente, la falta de algo que pueda ser tomado, con cierto consenso, como una teoría, y que no sea confundida con su historia.
La teoría de la arquitectura es, sin duda, y antesde todo, la reflexión sobre el acto de hacer arquitectura, con todas sus implicaciones y en sus tres tiempos, pasado presente y futuro. Es el reflexionar sobre el hacer, en un metalenguaje; un "teorizar sobre", en el sentido popular del término. Es una rama de la filosofía, como lo expresó Ronald Bradburry. Por esto la teoría de la arquitectura posee limites muy amplios.
El arquitecto permite...