Capitulo 2 camino hacia la ciencia normal

Capítulo 2: Camino hacia la Ciencia Normal
En este ensayo, ciencia normal, significa investigación basada firmemente en una o más realidades científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior. Esas realizaciones son relatadas, aunque raramente en su forma original, por los textos de libroscientíficos, tanto elementales como avanzados. Estos exponen el cuerpo de la teoría aceptada, e ilustran muchas o todas sus aplicaciones apropiadas y comparte y comparan estas con experimentos y observaciones de condición ejemplar.
Antes de que esos libros se popularizaran, a comienzos del siglo XX, muchos de los libros clásicos de ciencia desempeñaban una función similar. La física de Aristóteles,el Almagesto de Tolomeo, los Principios y la Óptica de Newton, la Electricidad e Franklin, la Química de Lavoisier, y la Geología de Lyell, sirvieron para definir los problemas y métodos legítimos de un campo de la investigación para generaciones sucesivas de científicos. Estaban en condiciones de hacerlo así, por 2 características fundamentales:

1. carecía de precedentes, como para atraer aun grupo duradero de partidarios, alejándolos de los aspectos de competencia de la actividad científica.
2. Simultáneamente eran lo suficientemente incompletas para dejar muchos problemas para ser resueltos por una red limitada de grupo de científicos.
Las realizaciones que comparten estas dos características se llaman Paradigmas, y este término está muy relacionado con la ciencia normal.Estas son las tradiciones que los historiadores describen bajo rubros como la “Astronomía Tolemaica (o de Copérnico), Dinámica Aristotélica (o newtoniana), óptica corpuscular (u óptica de las ondas), etc.
Los hombres que aprenden las bases de su campo científico a partir de los mismos modelos concretos, raramente despertada desacuerdos sobre los fundamentos claramente expresados. La gente cuyainvestigación se basa en paradigmas compartidos está sujeta a las mismas reglas y normas para la práctica científica.
El historiador tendrá la posibilidad de seguir la pista al conocimiento científico de cualquier grupo seleccionado de fenómenos relacionados, tendrá la posibilidad de encontrarse con alguna variante menor de un patrón que ilustramos aquí a partir de la historia de la óptica física.En la actualidad los libros de física, indican que la luz es fotones, es decir, entidades mecano-cuánticas que muestran ciertas características de ondas y otras de partículas, antes de que esta teoría fuera desarrollada por Plack, Einstein, otros a comienzos de este siglo indicaban que la luz era movimiento ondulante transversal, concepción fundada en el último paradigma, fundado en los escritos deóptica de Young y Fresnel, a comienzos del siglo XIX: tampoco fue la primera teoría aportada por los profesionales de la ciencia óptica. En el siglo XVIII, la óptica de Newton, enseñaba que la materia era corpuscular, y buscaban pruebas delas ondas lumínicas presionando a los cuerpos.
La transición sucesiva de un paradigma a otro por medio de la revolución es el patrón usual de desarrollo de unaciencia madura, sin embargo no es el patrón característico del periodo anterior de Newton y tal es el contraste, que no nos interesa en este caso. En ningún periodo desde la antigüedad más remota hasta fines del siglo XVIII, en que existiera una opinión única aceptada sobre la naturaleza de la luz. Existían numerosas escuelas y sub escuelas, competidoras, que aceptaban una u otra variante de lateoría epicúrea, Aristotélica o platónica. Uno de los grupos consideraba que la luz estaba compuesta de partículas que emanan de cuerpos materiales, para otros era una modificación del medio existente entre el objeto y el ojo. Y otros en cambio señalaban que era la interacción entre el medio y una emanación del ojo. Cada una de las escuelas correspondientes tomaba fuerza de su relación con alguna...