capitulo3

CAPITULO III. EL ESTADO DE BIENESTAR, SU INSTITUCIONALIZACIÓN Y
DEDARROLLO DENTRO DE LA GRAN BRETAÑA.

3.1) EL ESTADO DE BIENESTAR.

La investigación relativa a este tema suele, por lo regular, adolecer de confusión
conceptual. En diversos estudios los términos Política Social, Estado de Bienestar,
Regímenes de Bienestar; suelen confundirse y en algunos casos llegan a utilizarse como
sinónimos,lo que presta a un desconcierto en su investigación (Esping-Andersen, 2000,51).
Hay que tener en mente, por lo tanto, que el contenido de cada una de estas frases es
totalmente diferente. Puede haber política social sin estados de bienestar, pero no al revés.
Como se mencionó a inicios del primer capítulo, la política social ha existido en tanto ha
habido algún tipo de acción política colectiva ala hora de abordar los riesgos sociales, es
así, como se hizo referencia a las políticas asistenciales de la roma imperial o la actuación
de la nobleza y los gremios en la época feudal.
Los inicios de la política social moderna se sitúan en las leyes de seguridad social
implementadas por Bismarck a finales del siglo XIX, pero, como plantea Gosta EspingAndersen en su libro, Fundamentos Sociales delas Economías Postindustriales, acerca de,
¿Sí realmente la existencia de un plan de pensiones, aunque sea completamente con los
seguros de enfermedad y de desempleo, realmente implican el nacimiento del Estado de
Bienestar?. La respuesta entonces sería negativa debido a que el ideal declarado de
Bismarck, era la del establecimiento de una monarquía de súbditos serviles, y no de
ciudadanos dotadosde derechos democráticos, elemento que caracteriza la instauración del
Estado de Bienestar (Eyck, 1960: 26).
67

El Estado de Bienestar, por lo tanto, no debe de considerarse como el
conjunto de un menú de prestaciones sociales, ya que su formación
involucra una construcción histórica única donde se da una
redefinición explicita de todo lo relativo al Estado (Esping-Andersen:
2000: 53).

Es asícomo a través de este esclarecimiento pasamos a la definición del Estado de
Bienestar, donde se han mostrado dos tipos de tendencias. La primera vertiente concierne a
su construcción histórica, mientras que la segunda inclinación se encuentra relacionada a la
forma en que interactúan los elementos que integran a esta figura.
Con respecto a la primera definición, se debe tener en mente que laedificación
histórica de este elemento, parte de la década de 1930, con la creación de políticas sociales
enfocadas a hacer frente a los problemas de pobreza y desempleo del período de
entreguerras y la depresión económica del sistema capitalista. A partir de entonces se puso
atención al desarrollo del termino de la igualdad ciudadana, la generación del pleno empleo
y por consecuencia el bienestarsocial. Para ello, se diseñaron dentro de cada Estado una
serie de políticas sociales encaminadas a reducir la pobreza, mejorar la calidad de la
educación existente, ampliación de alcance del sistema de pensiones, incremento en la
oferta de vivienda y cuidado de la salud de sus respectivos ciudadanos (Derek, 1973: 196).
Sin embargo, no es hasta el fin de la segunda guerra mundial cuando surgecompletamente su gestación, al darse el proceso de pacificación dentro de los países
occidentales y aceptar estos principios como la base de su desarrollo social. Por lo tanto, el
Estado de Bienestar hace referencia al sistema político democrático implementado a raíz de
la segunda posguerra dentro de los países occidentales capitalistas, donde se da un
68

reconocimiento de los derechos sociales de losciudadanos y se establece la promesa de
acortar las divisiones de clases. El Estado, como consecuencia, participará en el impulso de
políticas públicas que promuevan el desarrollo y crecimiento económico acompañado de
condiciones que permitan elevar los niveles de vida y el bienestar de sus ciudadanos
(Kusnir, 1996: 42).
Teniendo en mente esta definición, debemos pasar a la segunda vertiente,...