Carr

dea de la historia, según Collingwood y Carr - Monografias.com

En el presente trabajo pretendo caracterizar la Historia según R.G. Collingwood, teniendo en cuenta las críticas de Carr.

Elautoconocimiento constituye un rasgo característico de la naturaleza humana. Sin esta necesidad, no se puede justificar ni fundamentar con certeza ningún otro conocimiento. Este autoconocimiento significaun conocimiento de las facultades cognoscitivas (razón), no un conocimiento detallado de la naturaleza corporal del hombre.

Para alcanzar tal conocimiento, algunos plantean una analogía con elmétodo de investigación con el que trabajan las ciencias naturales. Este método consiste en la observación de hechos particulares, para establecer leyes generales o universales que abarquen la totalidad delos hechos semejantes.

Este método positivista fracasó.

Por supuesto, no todos los hechos son semejantes, porque sus causas son diferentes. Pueden establecerse similitudes entre determinadossucesos, pero lo que produce su desencadenamiento o existencia son causas que varían entre los hechos.

Esta corriente bien servía para aplicarse en las ciencias naturales (la recopilación de hechosobservados y su acomodación en esquema de clasificación), pero no se podía aplicar a las ciencias sociales.

Varios pensadores –Locke, Kant, Hume, Reid, entre otros- no lograron cumplir totalmentesus objetivos: si bien podían reproducir un hecho, con todo lo que ello implica, no podían entender el motivo del mismo. Collingwood sostiene que la manera correcta de investigar la naturaleza es através de los métodos científicos. Es decir, descarta por completo la utilización de estos métodos en las ciencias sociales.

Los métodos de la Historia son los métodos correctos para la investigación dela mente. La ciencia de la naturaleza humana se manifiesta sólo por la Historia; esta última constituye el método para la investigación de la naturaleza humana: el método histórico.

El método...