Cartas de Batalla

Medellín, diez (10) de Mayo de dos mil trece (2013).
JUZGADO DECIMO CIVIL MUNICIPAL
Dentro de las facultades que confiere la Constitución a este despacho, se procede a resolver la solicitud de tutela presentada el día 25 de Marzo del presente año, por el Señor ALEX DAVID RESTREPO SALAZAR mayor de edad, con domicilio en Medellín, identificado con la cedula de ciudadanía N° 1.214.718.921, contrala Institución Educativa Andrés Bello -IEAB ubicada en la Calle 52A Nº 75b - 14 del municipio de Bello - Antioquia, por la presunta vulneración de los Derechos Fundamentales, Libertad de Expresión, Educación e Igualdad contra su apoderado JUAN DAVID RESTREPO POSADA identificado con tarjeta de identidad Nº 99.456.782 Del Municipio de Bello, Antioquia.
I. ANTECEDENTES:
1. Manifestó el Señor ALEXDAVID RESTREPO SALAZAR, que su hijo, el joven JUAN DAVID RESTREPO POSADA, se encuentra matriculado en la Institución Educativa desde el 14 de febrero del 2010.
2. El pasado 15 de febrero del presente año el menor, identificado con un grupo urbano y/o sociocultural fue amonestado por el coordinador académico de la Institución Educativa Andrés Bello por el largo de su cabello, con afirmación en queesto va en contra del manual de convivencia de dicha institución.
3. El día siguiente, el joven se presenta ante el rector de la Institución Educativa Andrés Bello el señor ESTEBAN GARCES CORTEZ quien le indica al joven que tiene un plazo de 8 días hábiles para realizarse un corte de cabello o asumiría una sanción por ir en contra de las normas de la institución.
4. El 23 de febrero, sesuspende al joven JUAN DAVID RESTREPO POSADA, hasta no tener un corte adecuado a lo esclarecido en la normatividad de la institución, al día siguiente el padre llama al rector pero este se abstiene de atenderlo.
5. El 27 de febrero el señor ALEX DAVID RESTREPO SALAZAR se dirige a la Institución para hablar con el señor rector ESTEBAN GARCES CORTEZ, quien con un tono amenazante declara que JUAN DAVIDRESTREPO POSADA no podrá volver a la institución.

II. CONSIDERACIONES DEL JUZGADO DECIMO CIVIL MUNICIPAL
 
Primera. Competencia.
 
Según lo establecido en el artículo 86 y el artículo 37, capítulo II (Competencia) del Decreto 2591 de 1991, por el cual se reglamenta la acción de tutela, el Juzgado Décimo Civil Municipal es competente para conocer sobre acción de tutela en primera instanciaSegunda. Lo que se analiza.
 
Se determinará si la Institución Educativa Andrés Bello -IEAB ha vulnerado los derechos al libre desarrollo de la personalidad, Igualdad ante la ley y Educación del joven alumno JUAN DAVID RESTREPO POSADA, cuando con fundamento en lo dispuesto en el manual de convivencia del referido colegio, la dirección o el personal docente le pide que se corte el cabello.
 
Paradar solución al problema jurídico planteado, se reiterará el criterio que la Corte ha definido con relación al derecho fundamental de libre desarrollo de la personalidad de los estudiantes, frente a las normas contempladas en los manuales de convivencia de las instituciones educativas y, particularmente, acerca de señalamientos sobre la apariencia personal y cabello largo. Finalmente, y con baseen lo anterior, la Sala procederá al análisis del caso concreto para determinar si hay lugar o no a la protección pedida.

Tercera. El derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad y las normas de los manuales de convivencia de las instituciones educativas, en cuanto regulan el corte de cabello.
 
3.1. Mediante las sentencias SU-641 y SU-642, ambas de noviembre 5 de 1998, conponencia de los Magistrados Carlos Gaviria Díaz y Eduardo Cifuentes Muñoz, respectivamente, la Corte analizó el caso de menores estudiantes matriculados en planteles educativos, cuyas autoridades los constriñeron para que se cortaran el cabello. En las dos oportunidades se les tuteló el derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad y se ordenó a la dirección de los centros educativos...