casa



UNIVERSIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA DE MEXICO


Lic. Seguridad Pública
Materia: Derechos Humanos
Actividad: Violaciones a los derechos humanos.
Unidad: 3
Docente: María Castro
Alumna: Carolina López Pérez
Matricula: ES1410908838
Fecha: 11 septiembre 2014






1. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1, párrafos primero,segundo y tercero, y 102, apartado B, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 3, primer párrafo, 6, fracciones I, II y III, 15, fracción VII, 24, fracción IV, 42, 44, 46, y 51 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, así como 128, 129, 130, 131, 132, 133 y 136 de su Reglamento Interno, ha examinado los elementos de prueba contenidos en el expedientenúmero CNDH/2/2013/8313/Q, relacionado con el caso de la violación a los derechos a la integridad y seguridad personal, libertad sexual, educación, sano desarrollo, trato digno y seguridad jurídica en agravio de los niños V1, V2 y V3, con motivo de los hechos ocurridos en el Jardín de Niños 1, en la delegación Iztacalco, en el Distrito Federal.
2. Con el propósito de proteger la identidad de laspersonas involucradas en los hechos y evitar que sus nombres y datos personales se divulguen, se omitirá su publicidad, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 4, párrafo segundo, de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, y 147 de su Reglamento Interno. Dichos datos se pondrán en conocimiento de la autoridad recomendada, a través de un listado adjunto en que se describe elsignificado de las claves utilizadas, previo el compromiso de que ésta dicte las medidas de protección correspondientes, y visto los siguientes:
HECHOS
El 3 de noviembre de 2013, se recibió en este organismo autónomo el escrito de queja de Q1 y Q2, en el cual señalaron hechos violatorios en agravio de su hijo V1, quien contaba con 5 años de edad, y era alumno de tercer grado en el Jardín de Niños 1,en Iztacalco, de la Administración Federal de Servicios Educativos en el Distrito Federal de la Secretaría de Educación Pública. En su escrito de queja, Q1 manifestó que su hijo le había comentado en septiembre de 2013, que AR1, conserje en el Jardín de Niños 1, lo acompañaba al baño y “lo tocaba”.
4. Asimismo, Q1 y Q2 refirieron que hablaron con otros padres de familia, quienes les comentaronque a sus hijos les estaba pasando lo mismo, razón por la que solicitaron apoyo a AR2, directora del Jardín de Niños 1, AR3, supervisora de Zona, y al jefe de Departamento Jurídico de la Coordinación Sectorial de Educación Inicial y Preescolar Número 1 de la Administración Federal de Servicios Educativos en el Distrito Federal de la Secretaría de Educación Pública, autoridades que desplegaron unaactitud omisa hacia AR1, pues éste continuó laborando en dicho plantel, sin que se le suspendiera ni levantara un acta administrativa, razón por la que el 24 de septiembre de 2013, V1 dejó de acudir al centro educativo aludido, para evitar que siguiera en contacto con AR1, quien con posterioridad comenzó a trabajar en el Área Jurídica de la Dirección Número 1 de Educación Inicial y Preescolar de laAdministración antes referida.
5. Q1 y Q2, agregaron que hasta el 24 de octubre de 2013, AR2 los citó para comparecer en el acta administrativa que se instruía a AR1, en presencia de personal de la Secretaría de Educación Pública y del sindicato de trabajadores, solicitando también la presencia de V1.
6. Cabe precisar que el mismo 3 de noviembre de 2013 se recibió en este organismo nacional elescrito de queja de Q3, en el cual señaló hechos violatorios en agravio de su hijo V2, quien contaba con 4 años de edad, y era alumno del grupo “B” de segundo grado en el Jardín de Niños 1. En su escrito de queja, Q3 manifestó que su hijo “tras malas noches con pesadillas”, le comentó que AR1, conserje en el Jardín de Niños 1, lo tocaba sus “partes íntimas”, sin querer volver a hablar del tema...