Caso aristegui

Los periodistas hablan cotidianamente con el poder y de tanto hacerlo hay momentos que piensan que ese es el objetivo de su labor: cuestionar al gobernante, criticar al burócrata, señalar alpoderoso, distribuir versiones o puntos de vista de los dirigentes de un partido o de otro sobre los temas que a ellos, y principalmente a ellos, interesan.

Otros periodistas hablan tanto con el poder quede pronto les da por imitar las particularidades de su lenguaje: así los reporteros de policía redactan sus noticias como los reportes policíacos y los que cubren a los políticos escriben con unestilo críptico y anguloso como para que sólo los “enterados”, los inmiscuidos con el círculo político, lo entiendan.

Hay otra clase de periodistas que de tanto hablar y escuchar al poder, y sólo alpoder, comienzan a tragarse completitos los discursos o compartir posiciones y olvidan hacer preguntas verdaderas, contrastar o contextualizar datos.

En el diálogo con el poder se tiene uno de losmomentos clave de un actuar ético o antiético; no sólo del periodista, también de los ministros de la Iglesia, de los líderes sociales o de los dirigentes universitarios, por decir algunos, perodestacamos el de los periodistas porque se trata de un diálogo cotidiano, estrechísimo y del que depende la información y opinión que el resto de la sociedad nos hagamos de los asuntos públicos, de losasuntos del poder.

Por todo lo anterior, el caso más reciente vivido por la periodista radiofónica Carmen Aristegui me parece una oportunidad para pensar sobre la ética y el periodismo; no sólo porquela empresa que la despidió adujo una razón ética (que la periodista habría difundido un rumor como información cierta) sino porque entraña una forma de relacionarse con el poder no privativa de estacomunicadora ni de este medio.

Con una semana a cuestas y toda la información que está a disposición del público es claro que la periodista no incurrió en lo que la empresa MVS la acusa, es decir,...