Caso campo algodonero

Caso González y otras (“campo algodonero”) vs. México

Introducción al caso
El día 6 de noviembre del 2011 fueron encontrados los cuerpos sin vida de tres jóvenes mujeres, Claudia Ivette González, Esmeralda Herrera Monreal y Laura Berenice Ramos Monárrez, en un campo algodonero de Ciudad Juárez Chihuahua.
El caso llega a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos mediante una peticiónelaborada el 6 de marzo de 2002, el 24 de febrero de 2005 aprueba los informes No. 16/05, 17/05 y 18/05, el 30 de enero del 2007 notifica a las partes de la acumulación de los tres caso y el 9 de marzo del 2007 aprobó el informe de fondo No. 28/07, en términos del artículo 50 de la Convención Americana de Derechos Humanos, el cual contenía varias recomendaciones para el Estado Mexicano. LaComisión al considerar que dichas recomendaciones no estaban siendo acatadas por México, decide llevar el caso hasta la Corte Interamericana de Derechos humanos y el 4 de noviembre de 2007 presenta la demanda en contra del los Estados Unidos Mexicanos, conforme a los artículos 51 y 61 de la Convenció que la facultan.
En la demanda se responsabiliza al Estado por la “falta de medios de protección a lasvíctimas, dos de las cuales eran menores de edad; la falta de prevención de estos crímenes, pese al pleno conocimiento de la existencia de un patrón de violencia de género que había dejado centenares de mujeres y niñas asesinadas; la falta de respuesta de las autoridades frente a la desaparición; falta de debida diligencia en la investigación de los asesinatos, así como la denegación de justiciay falta de reparación adecuada”.
La Comisión solicito que se declare al Estado culpable por la violación de los derechos consagrados en los artículos 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal), 8 ( Garantía Judicial), 19 ( Derecho del Niño) y 25 (Protección Judicial) de la Convención Americana, en relación con las obligaciones establecidas en los artículos 1.1 (obligación derespetar los derechos) y 2 (Deber de adoptar disposiciones de derecho interno y el cumplimiento de las obligaciones que derivan del artículo 7 de la Convención para Prevenir Sancionar y Erradicar la Violencia contra la mujer (La Convención Belem do Para).
Las organizaciones Asociación Nacional de Abogados Democráticos A. C., Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechosde la Mujer, Red Ciudadana de No Violencia y por la Dignidad Humana y Centro para el Desarrollo Integral de la Mujer A.C., formaron el grupo representante de las victimas quienes solicitaron se declarara responsable a Estado por la violación de los derechos consagrados en los artículos 7 (Derecho a la Libertad Personal) y 11 (Derecho a la Dignidad y a la Honra) de la Convención, todos ellos enrelación con las obligaciones generales que se derivan de los artículos 1.1 y 2 de la misma, así como el artículo 7 de la Convención Belem do Para, en conexión con los artículos 8 y 9 del mismo instrumento. Además se solicito que se ampliara el número de victima a once mujeres y que la Corte se pronunciara sobre la detención arbitraria, tortura y violaciones al debido proceso de tres personas más.El 26 de mayo de 2008 el Estado presento su contestación de la demanda y observaciones al escrito de solicitudes y argumentos. En él se cuestiono la competencia de la Corte para conocer sobre las presuntas violaciones a la Convención Belem do Para, objeto la ampliación de las victimas propuestas por los representantes, y reconoció parcialmente su responsabilidad internacional.

El proceso yla decisión de la sentencia.
El primer punto sobre el cual resuelve la Corte es la competencia sobre la competencia contenciosa en razón de la materia para conocer de violaciones a la Convención Belem do Para pues se trataba de una excepción preliminar interpuesta por el Estado, sin embargo sobre esta decisión quiero referirme en el apartado siguiente para analizarla de manera especial....