Caso: Consolidated Products - Liderazgo

Describa y compare la conducta de Ben y Phil en su dirección. ¿Hasta qué punto exhibe cada directivo conductas específicas de relaciones (apoyo, desarrollo y reconocimiento) y conductas específicas de tarea (clarificación, planificación y seguimiento)?
Según estudios emprendidos en  la Universidad del Estado de Ohio el comportamiento de los líderes puede ser de dos formas: estructura deiniciación y estructura de consideración. El primero se refiere al “grado en que es probable que un líder defina y estructure su rol y el de sus subordinados en busca del logro de sus metas”1 y el segundo, el “grado en que es probable que un líder tenga relaciones de trabajo caracterizadas por la confianza mutua, respeto por las ideas de los subordinados y tome en cuenta sus sentimientos”2. En estrecharelación con esto, encontramos los estudios realizados en la Universidad de Michigan, según los cuales podemos distinguir dos dimensiones del comportamiento del liderazgo: orientado al empleado (similar a la estructura de consideración) y orientado a la tarea (similar a la estructura de iniciación).
En cuanto a Ben, consideramos que tiene un liderazgo orientado al empleado porque “hace énfasis enlas relaciones interpersonales; adopta un interés personal en las necesidades de los empleados y acepta las diferencias individuales de los miembros.”3. Esto puede apreciarse en que conociese a la mayoría de los empleados por su nombre y se interesase personalmente por ellos. Además, había mandado construir un gimnasio para ellos y patrocinaba actividades de diversión para ellos.
Siguiendo conesto, Ben evitaba a toda costa despidos cuando las cosas no iban demasiado bien, porque consideraba a sus empleados como el activo más importante de la empresa y no podía permitirse el lujo de perderlos. Además de esto, tenía una relación individualizada con los empleados y aceptaba sus diferencias individuales, ya que cuando uno se lesiona Ben le buscó otro puesto para que pudiese seguirtrabajando.
El estilo de dirección de Ben era dejar libertad a sus empleados para que trabajen solos sin supervisión, a los supervisores les “dejaba dirigir sus respectivas áreas según su propio criterio” y además “no fijaba ni objetivos ni normas para la fábrica, y nunca pedía a los supervisores que desarrollaran planes la mejora de la productividad o de la calidad”.
Por otro lado, encontramos elestilo de dirección de Phil que es completamente opuesto al de Ben. Phil tiene un liderazgo orientado a la tarea; es decir que “hace énfasis en los aspectos técnicos o tareas del proyecto”4. Phil deja de lado las relaciones interpersonales con los empleados (cierra el gimnasio, suprime las actividades…) y se centra única y exclusivamente en mejorar la productividad y reducir costes. Todo ello serefleja en el texto cuando Phil expresa a los supervisores que fijen objetivos de rendimiento altos y que presionen para su cumplimiento, amenazando con despidos a quien no los cumpla. Además de eso, aumenta la supervisión sobre los empleados para asegurarse del buen funcionamiento, es autoritario y no le “tiembla el pulso” a la hora de despedir a alguien.
Las dos conductas de dirección explicadas, lasdesarrollan BLAKE y MOUTON en la rejilla de liderazgo. Esta teoría “gives a comprehensive approach to seeing different manifestations of leadership in a coherent way”5. “The Grid is a two-dimensional framework. Concern for production, that is, getting results, is one dimension. The second is concern for people”6
Según BLAKE y MOUTON, el estilo lo determina la posición que ocupa en la gráfica. Eneste caso, Ben sería la posición 1,9 (paternalista), tal y como expresan los autores, Ben muestra “thoughtful attention needs of people for satisfying relationships leads to a comfortable, friendly organization atmosphere and work tempo”7, “some leaders show their concerns in efforts to ensure that subordinates like them”8. Este es claramente el caso de Ben ya que pone el acento en las...