Caso de estudio Nike y Reebok



Caso de Estudio:
Nike y Reebok
1. ¿Cómo evalúa usted los enfoques de Nike y de Reebok para subcontratar su producción en otros países? ¿Podrían aplicarse los términos etnocentrismo o relativismoético en estos casos? ¿Qué opina sobre el concepto de moral universal en esas dos situaciones?
Respuesta:
Ambas empresas son líderes en posicionamiento mundial, sus productos son elaborados conmateriales de excelente calidad e innovan en tecnología, para que sus clientes sientan confort y satisfacción al utilizarlos. La estrategia de mercado al subcontratar toda su producción es excelente, ya quelos dueños ven los resultados de sus ganancias elaboradas por otras compañías subcontratadas que realizan todo el trabajo, brindando plazas de trabajo en diferentes países necesitados a menor costo,pero toda esta estrategia debe ser bien establecida con normas que eviten el abuso laboral con los trabajadores.
Nike no posee una política de subcontratación bien definida, que contemple principioséticos de protección del capital humano y sólo se está enfocando en maximizar sus ganancias, sin enfocarse en las leyes laborales, condiciones de trabajo, dignidad y respeto de los trabajadores. alcontrario de Reebok que ha desarrollado una conciencia social velando por principios éticos y responsabilidad social, reglamentando la subcontratación en función de las leyes y reglamentos de protecciónhumana.
Considerando las diferentes características de cada cultura y aplicando en este caso el término etnocentrismo, es inhumano el maltrato al prójimo, lastimar tanto física como emocionalmente aalguien no es aceptable, también no darle una remuneración y condiciones justas, y aunque cometiese alguna falta y dependiendo de la misma, existen lineamientos lógicos aplicables y justos según sea elcaso.
Con respecto a la moral universal, cada ser humano tiene registrado en el, según la influencia que haya tenido por su cultura, religión, raza, ect., lo que debe hacer o evitar para...