Caso Reebok

CASO REEBOK

¿Cree que la realización de esta campaña entra dentro de lo que debemos entender por marketing?

En el mundo empresarial actual, con una gran variedad de bienes y servicios, lapublicidad se está convirtiendo en uno de los instrumentos más importantes de persuasión, en la información proporcionada a clientes actuales y potenciales. El marketing de la empresa dependeprincipalmente de diferentes tipos de anuncios que imponen que sus productos son mejores o más adecuados que los de los competidores. Recientemente, la publicidad crece sobre los intereses económicos del negocio- en conceptos publicitarios se entrelazan la economía, la sociología, la psicología y las cuestiones estéticas. Por esta razón , la interpretación de la publicidad es un problema complejo, ya quecada persona percibe la información de su propia manera y, la información en sí misma, nunca es totalmente objetiva. Sin embargo, en el caso en cuestión queda clara la naturaleza engañosa de lapublicidad de Reebok, con las pruebas científicas realizadas por la Comisión Federal de Comercio.

En toda publicidad, es muy importante que el factor de injusticia de la publicidad siempre quede por debajodel principio de justicia, caso que tampoco se da en el artículo descrito sobre Reebok. Los responsables del marketing de Reebok, mediante la presentación de la publicidad engañosa, afectan a lasdecisiones de los consumidores, tratan injustamente de convencer a los consumidores a creer en sus ideas y, por lo tanto, afectan a la capacidad de la otra persona para competir. Así pues, considero queesta campaña no entra dentro de lo que debemos entender por marketing. El uso de la técnica para engañar, utilizada por Reebok para vender sus zapatillas, no es marketing, pues el marketing se basaen el intercambio voluntario y competitivo de productos, que aquí no tiene lugar. Por el impacto de la publicidad engañosa los consumidores terminan comprando las zapatillas Easytone y Runtone. Los...