Caso De Los Exploradores De Carvernas

Trabajo practico nº 3
´´caso de los exploradores de cavernas´´
Consignas a redactar:
En cada uno de los votos de los Ministros del Tribunal que decide la apelación, deberán identificar, de manera fundamentada –transcribiendo el párrafo en que se observa la respuesta-, los siguientes aspectos:
a) Cuál es la fuente a la que concede mayor importancia, o enbase a la cual decide su voto. Conceptualice brevemente la fuente del derecho en cada caso.
b) Realizar un cuadro sinóptico describiendo las características del formalismo y realismo. Luego indique en cada caso si la argumentación del Juez (o ministro) es de tipo Formalista o Realista.
c) A qué Escuela de la Interpretación podría asimilarse la forma de argumentación utilizada.
d) Sihace referencia a otras Fuentes, y en tal caso a cuales.
e) Si recurre a ideas propias del iusnaturalismo o iuspositivismo. Fundamente brevemente en cada caso.


a)
Las fuentes a las que cada ministro concede mayor importancia son las siguientes:
Presidente Truepenny: El Presidente Truepenny sostiene la importancia que la ley tiene como Fuente del derecho, en la sociedad enla que ha surgido este caso, afirmando la supremacía de dicha ley: “Pienso que en este inusitado caso el jurado y el juez siguieron un camino que, además de ser justo y atinado, era el único camino que les quedaba abierto con arreglo a las disposiciones legales. El lenguaje de nuestras leyes bien conocido: “Quienquiera privare intencionalmente de la vida a otro, será castigado con la muerte”N.C.S.A. (n.s.) 12-A.” Sin embargo, luego apela a la Clemencia del Poder Ejecutivo para que éste lleve a cabo la conmutación solicitada por los miembros del jurado, e incita a los demás ministros a que imiten su comportamiento. El opina que la sentencia debe ser absolutoria.
Ministro Foster: fundamenta su decisión en base a dos teorías. En la primera, sostiene que el derecho positivo de lasociedad es inaplicable al caso de los exploradores, dado que dicho caso es extraordinario, al encontrarse los exploradores en un “Estado de naturaleza”, y no en un estado de sociedad civil. En otras palabras, sostiene que el derecho positivo ha sido creado con el propósito de regular las relaciones de coexistencia entre individuos; cuando dicha coexistencia desaparece, el derecho positivo pierde surazón de ser, y en este caso, los exploradores se vieron obligados a crear su propio contrato, convenido por todas las partes, para regular las relaciones de coexistencia dentro de la caverna, o mejor dicho, para lograr la subsistencia.
Ministro Tatting: Busca respaldo en la ley, pero deja en claro que para él no existe una ley adecuada con la cual juzgar el caso. Se considera incapaz deresolver las dudas que lo acosan respecto la solución legal del asunto y al no poder apartar sus sentimientos y su moral, decide renunciar a la decisión del caso.
Ministro Keen: Su argumentación se funda en la ley, y critica a sus compañeros por no poder distinguir los aspectos jurídicos de los morales.
Ministro Handy: Sus argumentos se sustentan en la opinión pública.
b)
Realismo | Formalismo |Los realistas creen que el derecho positivo (las leyes y los precedentes obligatorios) no determinan las verdaderas soluciones a los casos. | el formalismo supone que el ordenamiento juridico es un todo completo.. sin lagunas ni ambiguedades... de modo que el juez no0 tiene otra tarea de "descubrir" con el texto de la ley la solucion para el caso.. es un mero "aplicador" de las soluciones queestan en el texto de la ley..El formalismo supone que el ordenamiento jurídico es un todo completo, sin lagunas ni ambigüedades, de modo que el juez no tiene otra tarea de "descubrir" con el texto de la ley la solución para el caso. El juez un mero "aplicador" de las soluciones que están en el texto de la ley.el formalismo supone que el ordenamiento juridico es un todo completo.. sin lagunas ni...