caso dificil
Páginas: 14 (3275 palabras)
Publicado: 25 de octubre de 2013
Caso: STC No. 00535-2009-PA/TC (Rodolfo Luis
Oroya Gallo).
1. Introducción.
Si bien la Cátedra ha establecido parámetros respecto como debemos identificar un “caso difícil”, resulta pertinente señalar que anteriormente la distinción entre un caso fácil y difícil no existía (se hablaba de casos regulados y no regulados), pues esta diferenciación es consecuencia del paso del “EstadoLegal de Derecho” (positivismo) al “Estado Constitucional de Derecho” (postpositivismo).
Al respecto, Josep Aguiló Regla sostiene que “En el nuevo paradigma no hay casos relevantes no regulados, pues en los sistemas jurídicos no solo hay reglas, también hay principios. Un caso es fácil cuando la solución es el resultado de aplicar una regla del sistema y dicha solución es consistente(lógicamente compatible) con las otras reglas del sistema y coherente (valorativamente compatible) con los principios del sistema. Por el contrario, un caso, es difícil cuando la solución no proviene directamente de la aplicación de una regla del sistema, sino que hay que buscarla como la respuesta a una cuestión práctica que requiere desplegar una intensa actividad deliberativa y justificativa1.”Teniendo en cuenta ello, se ha optado por evaluar como caso difícil la STC No. 00535-2009-PA/TC (Rodolfo Luis Oroya Gallo), pues presenta los caracteres señalados por la Cátedra: Relevancia, interpretación, prueba y calificación, así como los indicados por la doctrina.
2. Breve Resumen.
La Sentencia de análisis fue emitida en fecha 05 de febrero de 2009 por el Tribunal Constitucional a propósitodel Recurso de agravio constitucional interpuesto por Rodolfo Luis Oroya Gallo contra la Sentencia de fecha 08 de agosto de 2008 de la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmó la Sentencia de fecha 18 de setiembre de 2007 expedida por el Segundo Juzgado Mixto de La Molina y Cieneguilla que resolvió rechazar de forma liminar y declarar improcedente la demanda de amparopresentada por Rodolfo Luis Oroya Gallo. Esta última se amparó en lo establecido en el inciso 1) del artículo 5º del Código Procesal Constitucional, por no haberse transgredido norma constitucional alguna.
Cabe precisar que Rodolfo Luis Oroya Gallo presentó en fecha 17 de septiembre de 2007, demanda de amparo contra la Universidad San Ignacio de Loyola, solicitando que se inapliquen lasResoluciones No. 001-018/07-CD de fecha 10 de julio de 2007, No. 002-018/07-CD de fecha 6 de agosto de 2007 y No. 005-18/2007-TH de fecha 23 de agosto de 2007, a través de las cuales se determina y se confirma su separación de la referida Universidad.
3. Identificación Del Problema (hecho Controversial).
El hecho controvertido se obtiene de las alegaciones y posturas propuestas por la partedemandante y la parte demandada, que en el presente caso son las siguientes:
a) Rodolfo Luis Oroya Gallo (en adelante Rodolfo o demandante):
Sostiene que ha sido separado de la Universidad por haber sido encontrado en el campus universitario con un cigarrillo de marihuana (reconoce y acepta su accionar).
Alega que el Reglamento General de Estudios de la Universidad San Ignacio de Loyola no haseñalado qué infracción debe considerarse como leve o grave, que no se ha considerado su rendimiento académico, el difícil momento personal que atravesaba en aquél entonces y tampoco se tomó en cuenta que se encontraba en el último ciclo de estudios. Por lo que pretende que a través del referido proceso de amparo se le reincorpore en su calidad de estudiante a la carrera de Administración.
b) LaUniversidad San Ignacio de Loyola (en adelante La Universidad):
Menciona que no se ha violado derecho alguno, que la decisión adoptada no es arbitraria, sino que está suficientemente motivada, y porque además el demandante tiene expedito su derecho de seguir estudiando en cualquier otra universidad del país.
Señala que el demandante ha ejercido sus derechos de defensa de pluralidad de...
Caso: STC No. 00535-2009-PA/TC (Rodolfo Luis
Oroya Gallo).
1. Introducción.
Si bien la Cátedra ha establecido parámetros respecto como debemos identificar un “caso difícil”, resulta pertinente señalar que anteriormente la distinción entre un caso fácil y difícil no existía (se hablaba de casos regulados y no regulados), pues esta diferenciación es consecuencia del paso del “EstadoLegal de Derecho” (positivismo) al “Estado Constitucional de Derecho” (postpositivismo).
Al respecto, Josep Aguiló Regla sostiene que “En el nuevo paradigma no hay casos relevantes no regulados, pues en los sistemas jurídicos no solo hay reglas, también hay principios. Un caso es fácil cuando la solución es el resultado de aplicar una regla del sistema y dicha solución es consistente(lógicamente compatible) con las otras reglas del sistema y coherente (valorativamente compatible) con los principios del sistema. Por el contrario, un caso, es difícil cuando la solución no proviene directamente de la aplicación de una regla del sistema, sino que hay que buscarla como la respuesta a una cuestión práctica que requiere desplegar una intensa actividad deliberativa y justificativa1.”Teniendo en cuenta ello, se ha optado por evaluar como caso difícil la STC No. 00535-2009-PA/TC (Rodolfo Luis Oroya Gallo), pues presenta los caracteres señalados por la Cátedra: Relevancia, interpretación, prueba y calificación, así como los indicados por la doctrina.
2. Breve Resumen.
La Sentencia de análisis fue emitida en fecha 05 de febrero de 2009 por el Tribunal Constitucional a propósitodel Recurso de agravio constitucional interpuesto por Rodolfo Luis Oroya Gallo contra la Sentencia de fecha 08 de agosto de 2008 de la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmó la Sentencia de fecha 18 de setiembre de 2007 expedida por el Segundo Juzgado Mixto de La Molina y Cieneguilla que resolvió rechazar de forma liminar y declarar improcedente la demanda de amparopresentada por Rodolfo Luis Oroya Gallo. Esta última se amparó en lo establecido en el inciso 1) del artículo 5º del Código Procesal Constitucional, por no haberse transgredido norma constitucional alguna.
Cabe precisar que Rodolfo Luis Oroya Gallo presentó en fecha 17 de septiembre de 2007, demanda de amparo contra la Universidad San Ignacio de Loyola, solicitando que se inapliquen lasResoluciones No. 001-018/07-CD de fecha 10 de julio de 2007, No. 002-018/07-CD de fecha 6 de agosto de 2007 y No. 005-18/2007-TH de fecha 23 de agosto de 2007, a través de las cuales se determina y se confirma su separación de la referida Universidad.
3. Identificación Del Problema (hecho Controversial).
El hecho controvertido se obtiene de las alegaciones y posturas propuestas por la partedemandante y la parte demandada, que en el presente caso son las siguientes:
a) Rodolfo Luis Oroya Gallo (en adelante Rodolfo o demandante):
Sostiene que ha sido separado de la Universidad por haber sido encontrado en el campus universitario con un cigarrillo de marihuana (reconoce y acepta su accionar).
Alega que el Reglamento General de Estudios de la Universidad San Ignacio de Loyola no haseñalado qué infracción debe considerarse como leve o grave, que no se ha considerado su rendimiento académico, el difícil momento personal que atravesaba en aquél entonces y tampoco se tomó en cuenta que se encontraba en el último ciclo de estudios. Por lo que pretende que a través del referido proceso de amparo se le reincorpore en su calidad de estudiante a la carrera de Administración.
b) LaUniversidad San Ignacio de Loyola (en adelante La Universidad):
Menciona que no se ha violado derecho alguno, que la decisión adoptada no es arbitraria, sino que está suficientemente motivada, y porque además el demandante tiene expedito su derecho de seguir estudiando en cualquier otra universidad del país.
Señala que el demandante ha ejercido sus derechos de defensa de pluralidad de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.