Caso II: Jamie Dermott: Mutually Exclusive Project Analysis












Caso II: Jamie Dermott: Mutually Exclusive Project Analysis


















Introducción:

Cuando hablamos de presupuesto de capital o “Capital-Budgeting” nos referimos al proceso de toma de decisiones utilizado para analizar potenciales inversiones en activos fijos. Aunque este proceso puede ser largo y complicado para muchas de las grandescorporaciones, podemos resumirlo en dos fases básicas. En la fase 1, la gerencia de la empresa identifica oportunidades de inversión prometedoras. Luego, en la fase 2, una vez identificada la oportunidad de inversión, su potencial de creación de valor o propuesta de valor es evaluada a fondo. La lógica del proceso de las dos fases es muy simple: identificar oportunidades de inversión prometedoras yseleccionar aquellas que ofrezcan una oportunidad de crear valor para los accionistas comunes de la empresa.
Los ámbitos en que se realiza el análisis del presupuesto de capital pueden variar. En ocasiones la empresa puede estar considerando si hacer una inversión individual o no, y en otras ocasiones, puede haber múltiples oportunidades de inversión que necesitan ser evaluadas simultáneamente. Cuandohablamos de un proyecto de inversión individual, hablamos de un proyecto independiente, que puede llevarse a cabo sin influenciar la aceptación o rechazo de cualquier otro proyecto. En cambio, cuando hablamos de un proyecto mutuamente excluyente, los flujos de efectivo de un proyecto pueden verse negativamente afectados por la aceptación del otro proyecto, ya que todos deben realizar la mismatarea. Por lo tanto, dichos proyectos no pueden llevarse a cabo de forma simultánea. Al elegir entre proyectos mutuamente excluyentes, más de un proyecto puede satisfacer el criterio de presupuesto de capital. Sin embargo, sólo un proyecto puede ser aceptado. La decisión de que proyecto debe ser aceptado depende de diferentes factores como: la inversión inicial, período de tiempo de ejecución,importancia estratégica del proyecto, etc. Por lo general los proyectos que añadan más valor a la empresa a largo plazo, son los que serán seleccionados.
Por lo general, los administradores de fondos utilizan los métodos NPV (Valor Actual Neto) y IRR (Tasa Interna de Retorno) para clasificar los proyectos. En la mayoría de los casos, estos dos métodos fracasan miserablemente. Por lo tanto se hacedifícil para el inversionista tomar decisiones. El problema principal en los dos métodos anteriores es la falta de consideración del periodo de tiempo en estos métodos. El periodo de tiempo (payback period) desempeña un papel vital en las decisiones de inversión.
En este caso, a Jamie Dermott, quien ha estado trabajando como “Junior Financial Analyst” en Caledonia Products alrededor de un mes, se lepide que evalúe dos proyectos, Project A y Project B. La compañía requiere un “rate of return” de 12%, un “payback period” de no más de 3 años, un NPV positivo y un IRR que exceda la tasa de descuento de la firma. A continuación veremos los cálculos, evaluaciones y recomendaciones de ambos proyectos, para poder identificar cuál de los dos proyectos de inversión añadiría un mayor valor a la firma.1. Compute payback, NPV, and IRR for both projects.

Project A
Commulative Cash Flow
Proyect B
Commulative Cash Fow
Initial Outlay
$(110,000.00)

$(110,000.00)

Year 1
$ 20,000.00
$ 20,000.00
$ 40,000.00
$ 40,000.00
Year 2
$ 30,000.00
$ 50,000.00
$ 40,000.00
$ 80,000.00
Year 3
$ 40,000.00
$ 90,000.00
$ 40,000.00
$ 120,000.00Year 4
$ 50,000.00
$ 140,000.00
$ 40,000.00
$ 160,000.00
Year 5
$ 70,000.00
$ 210,000.00
$ 40,000.00
$ 200,000.00
NPV
$31,739.95
 
$34,191.05
IRR
21%
 
24%











2. Evaluate the two projects acceptability using all three decision criteria (listed above) and based on the assumption that the projects are independent. That is, both could be...