Caso loayza tamayo
Páginas: 8 (1988 palabras)
Publicado: 7 de junio de 2011
Antecedentes del caso loayza tamayo
Demandante: Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Hechos que motivan la demanda:
La Sra. María Elena Loayza Tamayo fue detenida el día 06 de Mayo de 1993 por presunta colaboración con grupo subversivo (Sendero Luminoso), y fue objeto de incomunicación, tortura, trato cruel y violencia sexual.
Fue procesada ante el Juzgado Especial de la Marina(por jueces militares “sin rostro”) por traición a la patria, fue finalmente absuelta.
En recurso al Tribunal Especial del Consejo Supremo de la Justicia Militar, fue también absuelta, pero el proceso fue trasladado a la justicia ordinaria para esclarecer la acusación de crimen de terrorismo.
A pesar de las sentencias absolutorias, la Sra. Loayza Tamayo permaneció presa, y fue finalmentecondenada por la justicia ordinaria a 20 años de prisión por crímenes de terrorismo.
La supuesta privación ilegal de la libertad, realizada el 6 de febrero de 1993, tortura, tratos crueles, inhumanos y degradantes, violación a las garantías judiciales y al debido proceso en contra de María Elena Loayza Tamayo.
Fecha de interposición de la demanda:
El presente caso fue sometido a la Corte porla Comisión Interamericana mediante demanda de 12 de enero de 1995, con la que acompañó el Informe No. 20/94 de 26 de septiembre de 1994. Se originó en una denuncia contra el Perú, recibida en la Secretaría de la Comisión.
El 17 de septiembre de 1997 la Corte dictó sentencia sobre el fondo del caso, en cuya parte resolutiva declaró:
1. Que el Estado Peruano violó en perjuicio de MaríaElena Loayza Tamayo el derecho a la libertad personal reconocido en el artículo 7 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con los artículos 25 y 1.1. de la misma.
2. Que el Estado Peruano violó en perjuicio de María Elena Loayza Tamayo el derecho a la integridad personal reconocido en el artículo 5 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con elartículo 1.1 de la misma.
3. Que el Estado Peruano violó en perjuicio de María Elena Loayza Tamayo las garantías judiciales establecidas en el artículo 8.1 y 8.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con los artículos 25 y 1.1 de la misma, en los términos establecidos en esta sentencia.
4. Que el Estado Peruano violó en perjuicio de María Elena Loayza Tamayo lasgarantías judiciales establecidas en el artículo 8.4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con el artículo 1.1 de la misma.
5. Que ordena que el Estado Peruano ponga en libertad a María Elena Loayza Tamayo dentro de un plazo razonable, en los términos del párrafo 84 de esta sentencia.
6. Que el Estado Peruano está obligado a pagar una justa indemnización a lavíctima y a sus familiares y a resarcirles los gastos en que hayan incurrido en sus gestiones ante las autoridades peruanas con ocasión de este proceso, para lo cual queda abierto el procedimiento correspondiente.
El 20 de octubre de 1997 el Perú informó que el 16 de los mismos mes y año liberó a la señora María Elena Loayza Tamayo, en acatamiento a la sentencia dictada por la Corte el 17 deseptiembre de 1997. La comparecencia personal de la víctima ante la Corte durante la audiencia pública celebrada el 9 de junio de 1998, confirmó que había sido puesta en libertad por el Estado.
Derechos Afectados:
➢ Derecho a la Libertad Personal
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal.
2. Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causasy en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.
3. Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios.
4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detención y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella.
5. Toda...
Demandante: Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Hechos que motivan la demanda:
La Sra. María Elena Loayza Tamayo fue detenida el día 06 de Mayo de 1993 por presunta colaboración con grupo subversivo (Sendero Luminoso), y fue objeto de incomunicación, tortura, trato cruel y violencia sexual.
Fue procesada ante el Juzgado Especial de la Marina(por jueces militares “sin rostro”) por traición a la patria, fue finalmente absuelta.
En recurso al Tribunal Especial del Consejo Supremo de la Justicia Militar, fue también absuelta, pero el proceso fue trasladado a la justicia ordinaria para esclarecer la acusación de crimen de terrorismo.
A pesar de las sentencias absolutorias, la Sra. Loayza Tamayo permaneció presa, y fue finalmentecondenada por la justicia ordinaria a 20 años de prisión por crímenes de terrorismo.
La supuesta privación ilegal de la libertad, realizada el 6 de febrero de 1993, tortura, tratos crueles, inhumanos y degradantes, violación a las garantías judiciales y al debido proceso en contra de María Elena Loayza Tamayo.
Fecha de interposición de la demanda:
El presente caso fue sometido a la Corte porla Comisión Interamericana mediante demanda de 12 de enero de 1995, con la que acompañó el Informe No. 20/94 de 26 de septiembre de 1994. Se originó en una denuncia contra el Perú, recibida en la Secretaría de la Comisión.
El 17 de septiembre de 1997 la Corte dictó sentencia sobre el fondo del caso, en cuya parte resolutiva declaró:
1. Que el Estado Peruano violó en perjuicio de MaríaElena Loayza Tamayo el derecho a la libertad personal reconocido en el artículo 7 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con los artículos 25 y 1.1. de la misma.
2. Que el Estado Peruano violó en perjuicio de María Elena Loayza Tamayo el derecho a la integridad personal reconocido en el artículo 5 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con elartículo 1.1 de la misma.
3. Que el Estado Peruano violó en perjuicio de María Elena Loayza Tamayo las garantías judiciales establecidas en el artículo 8.1 y 8.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con los artículos 25 y 1.1 de la misma, en los términos establecidos en esta sentencia.
4. Que el Estado Peruano violó en perjuicio de María Elena Loayza Tamayo lasgarantías judiciales establecidas en el artículo 8.4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con el artículo 1.1 de la misma.
5. Que ordena que el Estado Peruano ponga en libertad a María Elena Loayza Tamayo dentro de un plazo razonable, en los términos del párrafo 84 de esta sentencia.
6. Que el Estado Peruano está obligado a pagar una justa indemnización a lavíctima y a sus familiares y a resarcirles los gastos en que hayan incurrido en sus gestiones ante las autoridades peruanas con ocasión de este proceso, para lo cual queda abierto el procedimiento correspondiente.
El 20 de octubre de 1997 el Perú informó que el 16 de los mismos mes y año liberó a la señora María Elena Loayza Tamayo, en acatamiento a la sentencia dictada por la Corte el 17 deseptiembre de 1997. La comparecencia personal de la víctima ante la Corte durante la audiencia pública celebrada el 9 de junio de 1998, confirmó que había sido puesta en libertad por el Estado.
Derechos Afectados:
➢ Derecho a la Libertad Personal
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal.
2. Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causasy en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.
3. Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios.
4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detención y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella.
5. Toda...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.