Caso Pinto
Páginas: 10 (2384 palabras)
Publicado: 31 de julio de 2011
EL CASO PINTO
El 6 de julio de 1970, el primer prototipo Pinto pasó la prueba de accidentes en Ford. El parabrisas no funcionó de conformidad con los estándares de retención de parabrisas. En las pruebas realizadas entre el 6 de julio de 1970 y finales de 1971, esta falla se repitió varias veces. Tal número de pruebas fallidas hacían legalmente imposible certificar que el vehículo habíapasado la prueba de retención de parabrisas (Estándar Federal de Seguridad de Vehículos Motorizados No. 212).
Ford quería que el Pinto certificado cumpliera con los estándares federales sin demora, con el fin de cumplir con el desafío de Volkswagen y las entonces crecientes importaciones japonesas. Asimismo, la gerencia había decidido que, para ser competitivos, el Pinto debía pesar no más dedos mil libras y costar no más de $2,000. Esto dejaba pocas opciones para los ingenieros abiertas para que los ingenieros trataran con las fallas de retención del parabrisas. Para complicar aún más el asunto, el departamento de ingeniería ya estaba mal preparado para la producción antes de empezar la prueba de certificación.
La solución elegida fue canalizar alguna energía cinéticagenerada en el accidente fuera del parabrisas, trasmitiéndola por el eje de transmisión al diferencial. Esto causó contacto con el tanque de gasolina. Pero, al mismo tiempo, la retención del parabrisas era, aunque la integridad del sistema de combustible no lo eras, un área de certificación obligatoria federal. Ford sabía sobre esta debilidad en el sistema de combustible, pero los peligrospotenciales no se tomaron en cuenta hasta años más tarde, cuando los tanques del Pinto empezaron a explotar al impactar en accidentes de tránsito.
Frank Camps, el ingeniero de diseño principal del Pinto, se sentía incómodo con la seguridad de los autos. Y empezó a sentirse más incómodo cuando, con el fin de certificar el Pinto a todo costo, se le ordenó olvidarse de las fallas e informarúnicamente éxitos. Pero los éxitos no estaban cerca. Así, se ordenó a Camps que condujera las pruebas sin maniquís. Sin maniquís a bordo, el peso del auto se mantenía en el mínimo, se informó solo de éxitos en las innumerables pruebas, y eventualmente el Pinto pasó la prueba de certificación en octubre de 1971. De los siete vehículos probados un sábado por la noche, dos cumplían con los estándaresfederales y fueron presentados como autos para la certificación federal. Los otros cinco fueron eliminados como pruebas de desarrollo.
Camps puso de manifiesto sus preocupaciones en las conversaciones con sus supervisores inmediatos. Es más, no asumió ninguna acción durante dos años, como dijo, por temor a perder su empleo. Tenía tres hijos, una esposa que padecía de esclerosis múltiple y unahipoteca que pagar. Después de varios intentos por resolver el asunto con la alta gerencia a través de cartas y varias reuniones y viendo que se le había excluido de las decisiones a alto nivel concernientes a las certificaciones federal, Camps renunció en 1978.
Tomado de: A. Pablo Iannone. Los negocios y la sociedad global. Lima. UIGV, 2007, ps. 268-269. Puede buscar otras versiones del caso enlibros o internet.
(Ver información adicional del caso en Internet y en la obra Ética en los negocios, de Manuel Velasquez, ps. 70-72).
Cuestionario para analizar el caso propuesto
1.- Identificación de los hechos:
|Secuencia. |Hechos |Actores |Intención del actor al |Circunstancias en que se dio el hecho |
| || |realizar la acción | |
|1 |Prueba fraudulenta |La empresa Ford |Pasar la prueba de Estándar|Reiteradas veces la prueba falló por |
| |contra accidentes | |Federal de Seguridad de |eso no entendía como habían pasado la |
| |...
El 6 de julio de 1970, el primer prototipo Pinto pasó la prueba de accidentes en Ford. El parabrisas no funcionó de conformidad con los estándares de retención de parabrisas. En las pruebas realizadas entre el 6 de julio de 1970 y finales de 1971, esta falla se repitió varias veces. Tal número de pruebas fallidas hacían legalmente imposible certificar que el vehículo habíapasado la prueba de retención de parabrisas (Estándar Federal de Seguridad de Vehículos Motorizados No. 212).
Ford quería que el Pinto certificado cumpliera con los estándares federales sin demora, con el fin de cumplir con el desafío de Volkswagen y las entonces crecientes importaciones japonesas. Asimismo, la gerencia había decidido que, para ser competitivos, el Pinto debía pesar no más dedos mil libras y costar no más de $2,000. Esto dejaba pocas opciones para los ingenieros abiertas para que los ingenieros trataran con las fallas de retención del parabrisas. Para complicar aún más el asunto, el departamento de ingeniería ya estaba mal preparado para la producción antes de empezar la prueba de certificación.
La solución elegida fue canalizar alguna energía cinéticagenerada en el accidente fuera del parabrisas, trasmitiéndola por el eje de transmisión al diferencial. Esto causó contacto con el tanque de gasolina. Pero, al mismo tiempo, la retención del parabrisas era, aunque la integridad del sistema de combustible no lo eras, un área de certificación obligatoria federal. Ford sabía sobre esta debilidad en el sistema de combustible, pero los peligrospotenciales no se tomaron en cuenta hasta años más tarde, cuando los tanques del Pinto empezaron a explotar al impactar en accidentes de tránsito.
Frank Camps, el ingeniero de diseño principal del Pinto, se sentía incómodo con la seguridad de los autos. Y empezó a sentirse más incómodo cuando, con el fin de certificar el Pinto a todo costo, se le ordenó olvidarse de las fallas e informarúnicamente éxitos. Pero los éxitos no estaban cerca. Así, se ordenó a Camps que condujera las pruebas sin maniquís. Sin maniquís a bordo, el peso del auto se mantenía en el mínimo, se informó solo de éxitos en las innumerables pruebas, y eventualmente el Pinto pasó la prueba de certificación en octubre de 1971. De los siete vehículos probados un sábado por la noche, dos cumplían con los estándaresfederales y fueron presentados como autos para la certificación federal. Los otros cinco fueron eliminados como pruebas de desarrollo.
Camps puso de manifiesto sus preocupaciones en las conversaciones con sus supervisores inmediatos. Es más, no asumió ninguna acción durante dos años, como dijo, por temor a perder su empleo. Tenía tres hijos, una esposa que padecía de esclerosis múltiple y unahipoteca que pagar. Después de varios intentos por resolver el asunto con la alta gerencia a través de cartas y varias reuniones y viendo que se le había excluido de las decisiones a alto nivel concernientes a las certificaciones federal, Camps renunció en 1978.
Tomado de: A. Pablo Iannone. Los negocios y la sociedad global. Lima. UIGV, 2007, ps. 268-269. Puede buscar otras versiones del caso enlibros o internet.
(Ver información adicional del caso en Internet y en la obra Ética en los negocios, de Manuel Velasquez, ps. 70-72).
Cuestionario para analizar el caso propuesto
1.- Identificación de los hechos:
|Secuencia. |Hechos |Actores |Intención del actor al |Circunstancias en que se dio el hecho |
| || |realizar la acción | |
|1 |Prueba fraudulenta |La empresa Ford |Pasar la prueba de Estándar|Reiteradas veces la prueba falló por |
| |contra accidentes | |Federal de Seguridad de |eso no entendía como habían pasado la |
| |...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.