Caso practico de propiedad intelecual en venezuela

Expediente Exp. Nº 2002-0729 www.tsj.gov.ve


Caso de Propiedad Intelectual Allegra Vs Tirfen.

Partes Involucradas.
- Sociedad Mercantil Aventis Pharma S.A.
- Ministra de Salud y desarrollo social (hoy ministerio del poder popular para la salud)
- Sociedad Mercantil Megat Pharmaceutical S.A.

Marco Legal relacionado con la Propiedad Intelectual que encontramos en el caso.
- Tratadodel Grupo de los Tres (G3) (Art. 18.22 sección de propiedad intelectual)
- Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio. (Art. 39-3)
- Decisión 486 del Acuerdo de Cartagena (Art. 266)

Objeto de la Demanda
El 13 de Agosto de 2002 Aventis Pharma interpone ante la Sala Político-Administrativa un recurso de nulidad conjuntamente con amparocautelar y subsidiariamente solicitud de suspensión de efectos (mientras se tramita y decide el juicio de nulidad) contra la resolución No. 081 del 13 de febrero de 2002 dictada por la Ministra de Salud y Desarrollo social. (Hoy, Ministerio del poder popular para la salud) mediante la cual se otorgo a Megat Pharmaceutical la autorización de comercialización para el producto farmacéutico Tirfen.
El 25de Septiembre de 2002, Megat Pharmaceutical presenta escrito a través del cual se hicieron parte en la causa y mencionan en dicho escrito las razones por las cuales consideraron que se declararan inadmisibles las acciones intentadas por Aventis Pharma.
Entre marzo del 2003 y Agosto del 2004, ambas Sociedades Mercantiles solicitaron la acumulación de la causa a ciertos expedientes relacionados conesta misma materia.
El 25 de abril y 31 de octubre respectivamente la Sala (SPA) declaro improcedente la acumulación solicitada por Megat Pharmaceutical y Procedente la acumulación solicitada por Aventis Pharma.
El 8 de Julio de 2008, el Juzgado de sustanciación de la sala admitió el recurso de nulidad solicitado, una vez revisado lo concerniente a la caducidad. Por lo cual ordeno citar alFiscal General de la Republica, al Procurador General de la Republica y al Ministro del Poder Popular para la Salud.
El 13 de Agosto de 2008 se dio cuenta en sala y se designo ponente al magistrado Hadel Mostafa Paolini para emitir el Pronunciamiento.

En que Fundamenta Aventis Pharma su solicitud?

Aventis Pharma señala que mediante la Resolución Nº 99-021 dictada por el Ministerio de Salud yDesarrollo Social el 12 de abril de 1999 se autorizó a Aventis la comercialización del producto farmacéutico Allegra, cuyo principio activo es clorhidrato de fexofenadina, producto nuevo y original que no constituye una copia de producto farmacéutico alguno que se haya comercializado anteriormente en Venezuela.
Agregan que el 15 de diciembre de 1998, presentaron ante el InstitutoNacional de Higiene Rafael Rangel, un escrito mediante el cual advirtió la existencia de restricciones legales para otorgar autorizaciones de comercialización de copias de Allegra por un período de cinco (5) años, contados a partir del otorgamiento de la autorización para comercializar el mencionado producto (nuevo u original). Tales restricciones, indican, se desprenden del Régimen de SecretosEmpresariales contenido en el Tratado del Grupo de los Tres (G3), el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) y la Decisión 486 del Acuerdo de Cartagena.

Indican que a pesar de dicha comunicación o advertencia, el 26 de febrero de 2002 se publicó en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 37.392, la Resolución Nº081, en la que el entonces Ministerio de Salud y Desarrollo Social (hoy, Ministerio del Poder Popular para la Salud), autorizó a Megat Pharmaceutical, S.A., para comercializar el producto farmacéutico “Tirfen”, el cual, a su juicio, constituye una copia ilegal de Allegra. Desconociendo de esta manera el escrito presentado por Aventis Pharma, quien nunca fue notificada de la existencia de la...