Caso Practico

CASO PRÁCTICO

1. Con respecto a la primera opinión vertida por la dirección, nos mostramos en desacuerdo, porque no hay presencia de un incentivo o motivación que estimule a los trabajadores adesarrollar sus obligaciones de manera responsable y rápida, para mejorar la productividad de la empresa.
A la alta dirección le conviene esta forma de compensación, porque les van a pagar a sustrabajadores por producción.

En relación a la segunda opinión, si nos encontramos de acuerdo, porque podemos apreciar una fuerte motivación para que el trabajador cumpla con sus tareas respectivas,haciéndose acreedor a una bonificación que no está totalmente ligada a su margen de producción.

2. Desde nuestro punto de vista, la dirección debería de actuar de manera directa para solucionar elproblema existente y reducir el impacto del déficit en la producción actual.

Como opinión personal podría decir que la alta dirección puede tomar dos decisiones, siendo la primera una que aumentela productividad que se encuentra deficiente, o la segunda que realice una reingeniería que le permita reducir las pérdidas.

En el caso que optara por un aumento de la productividad actual, debemostrarse condescendiente con el pedido de los trabajadores de colocar la máquina dispensadora, pero al mismo tiempo, estableciéndoles normas que deben de seguir de manera obligatoria.

Si la altadirección optara por la reducción de pérdidas, entonces se vería en la necesidad de tener que despedir a todos los operarios y realizar una reingeniería del proceso o de la organización afectada.3. El plan que la empresa debería seguir, podría ser el siguiente:

* Elaborar normas detalladas sobre el uso y cuidado de los servicios e instalaciones.
* Elaborar manual de normas deconducta.
* Brindar charlas informativas al inicio de cada jornada laboral, recalcando las normas de la empresa y las normas o principios morales.
* Incentivar una cultura de protección del...