Caso procter

Caso Procter & Gamble
19/05/2011

Caso Procter & Gamble Universidad de Chile

Contenido
I. II. III. Análisis de Mary Shiller y contraposiciones ............................................................................. 3 Análisis para Ron Emory: Empresa Clorox ............................................................................... 8 Análisis empresa entrante................................................................................................ 10

Conclusiones................................................................................................................................ 11

Página 2

Caso Procter & Gamble Universidad de Chile

I.

Análisis de Mary Shiller y contraposiciones

Primero analizaremos la información otorgada por MaryShiller con los supuestos que ella consideró para tener el costo de capital de PROCTER & GAMBLE para su cliente que quiere ingresar al rubro de detergentes y jabones. Supuestos en los que se basa la analista: 1. El costo de capital es un concepto de valor de mercado. Se usan valores de mercado más que los que están en los libros para los cálculos y estimaciones para el proceso. 2. La administracióntomará decisiones de inversión con la meta de incrementar la riqueza de los inversionistas de la compañía. La idea es obtener la tasa de costo de capital para determinar la mínima tasa de retorno que compense adecuadamente a los inversionistas según el riesgo que tome la compañía. Es necesario saber que sólo los proyectos que retornen beneficios por sobre el costo de capital son aceptables. 3. Elmercado de bonos y acciones es razonablemente eficiente y, por lo tanto, provee una forma de extraer una evaluación de la compañía en el mercado, del costo de la deuda y del costo de patrimonio. 4. El plan de acciones de los empleados de P&G (sigla en inglés “ESOP”) y los cambios en estructura de capital asociados a la compañía no son relevantes para el cálculo del costo de capital de la compañía.La compañía declara que el reporte anual de 1989 que la deuda de ESOP no debería ser considerado parte permanente del capital porque el total de flujos efectivos relacionados al plan compartido de beneficios de los empleados, con o sin ESOP, no son materialmente diferentes. Información adicional de P&G son los rubros a los que se dedica, que podrían tener en consideración los evaluadores:Participación en ventas según rubro Productos de lavado y limpieza Productos de cuidado personal Productos bebestibles y alimenticios Productos químicos Total ventas
Tabla 1

Porcentaje de las ventas 32,5% 45,7% 13,8% 8,1% 100%

El costo de la deuda que utilizó lo extrajo de los libros de la compañía, cabe mencionar que las variables que tuvo en cuenta para llegar a una tasa fue la Yield To Maturityque es de 9,18%, muy similar al promedio de los bonos de Febrero (período más actual) con clasificación Aaa de 9,22% que fue dada a conocer por Moody, ya que la mayoría de la información de deuda de P&G no es de conocimiento público. Entonces la analista consideró el valor de costo de deuda

Página 3

Caso Procter & Gamble Universidad de Chile por 9,2%. En el análisis realizado por nuestrogrupo consideramos la tasa de clasificador por el porcentaje entregado y no como lo consideró la analista. El costo del patrimonio y modelo de precios de activos de capital, se basó en el modelo de CAPM en el cual se muestra el beta que mide el riesgo de la compañía (del negocio). El beta estimado más reciente fue obtenido de “Value Line Investment Survey”, con un valor de 0,95. El CAPM se escribeusualmente como:

Donde: : costo del patrimonio : tasa libre de riesgo : beta, el cual mide el riesgo sistemático de la firma : premio esperado por el portfolio de mercado sobre el retorno de la tasa libre de riesgo. La mayoría de los análisis determinan el en base al Tesoro de los Estados Unidos y para el premio de mercado algunos tipos de promedios históricos sobre el . Hay un debate sobre...