Caso Radilla Pacheco

AUTOR: FRANCISCO ANDRADE GARCIA.


IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA.


Sentencia dictada el 23 veintitrés de noviembre del año 2009 dos mil nueva por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, relativa al caso Radilla Pacheco vs Estados Unidos Mexicanos


La sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Radilla Pacheco, hasido una de las más emblemáticas y trascendentes para el Estado Mexicano, porque en está se impuso una condena internacional a México, por la violación a los derechos humanos, la inobservancia de los tratados internacionales de derechos humanos que anteriormente había firmado el Estado, y debido a la falta de control de convencionalidad de sus autoridades judiciales, así como a la incapacidad de suslegisladores y autoridades de primer orden de gobierno, para la adecuación de su derecho interno a las normas convencionales.


Sentencia que implicó por un lado, la aceptación del reconocimiento de responsabilidad internacional del Gobierno Mexicano, por otro, la obligación inmediata de modificar su derechos interno para adecuarlo a las normas internacionales sobre derechoshumanos y, finalmente la obligación de resarcir a las víctimas del delito de desaparición forzada de personas, los daños morales, material e inmaterial y emergentes.

PLANTEAMIENTO DEL TEMA.


El caso Radilla Pacheco, llegó hasta la corte internacional de derechos humanos por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, organismo que el 5 de marzo de 2008, sometió ante lacorte una demanda en contra de los Estados Unidos Mexicanos, originada de una denuncia presentada el 15 de noviembre de 2001, por la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, y por la Asociación de Familiares de Detenidos-Desaparecidos y Víctimas de Violaciones a los Derechos Humanos en México.


Los hechos habrían tenido lugar desde el 25 de agosto de 1974,cuando se dio la presunta desaparición forzada del señor Rosendo Radilla Pacheco a manos de efectivos del ejército en el Estado de Guerrero, México; la comisión alegaba violaciones a los derechos humanos derivadas de este hecho[1], argumentando que esas violaciones se prolongan hasta la fecha, ya que el Estado mexicano no había establecido el paradero de la presunta víctima, ni tampoco se hanencontrado sus restos, por lo que consideraban existía una total impunidad en el caso, porque el Estado [hasta la fecha de la presentación de la demanda] no había sancionado penalmente a los responsables, ni tampoco le había asegurado a los familiares de la víctima una adecuada reparación de los daños sufridos con su desaparición.


Asimismo, el Estado interpuso como excepción la incompetenciaratione temporis, alegando que al momento en que tuvieron lugar los hechos de este caso [25 de agosto de 1974], no existía obligación internacional alguna sobre la cual la Corte tenga competencia para conocer del litigio, ya que la fecha de la firma y depósito del instrumento de adhesión de México a la Convención Americana [2 dos de marzo de 1981 y 24 de marzo de 1981), fue posterior a loshechos, por lo que atendiendo al principio de irretroactividad de los tratados contemplado en el artículo 28 de la Convención de Viena sobre el Derechos de los Tratados[2], la Corte no tenía competencia para resolver este caso.


Pero la Corte, determinó que en el caso de la desaparición forzada del señor Radilla Pacheco, dichos hechos tiene carácter continuo o permanente, porque todavía sedesconocía su paradero, además las investigaciones no habían producido resultado, así que el ilícito continuaba teniendo efectos sobre las víctimas, por lo que cuando entró en vigor el tratado [Convención Americana], el acto de desaparición forzada de personas persiste, debiendo por ende, generar obligaciones internacionales respecto del Estado parte en este caso México, sin que ello implique...