caso renault-nissan

Curso: Estrategia y competitividad.
Gandy Mariani Garcés Tovar Cod: 12412013

CASO RENAULT-NISSAN: El desafío de sostener el cambio estratégico.

1. Cuál era la razón para la alianza?


2. Qué valores estratégicos traía para cada parte?

Renault y Nissan eran compañías complementarias no solo desde sus acceso a diferentes mercados geográficos, sino también desde el punto de vistafuncional. Por un lado,
Renault contaba con:
Prestigio en el mercado Europeo Occidental y en America Latina.
Excelencia en el mercadeo y diseño de sus productos.
Grandes habilidades en un buen manejo de la cadena de suministros y control de costos.

Nissan contaba con:
Fuertes procesos de ingeniería en sus plantas de producción.
Prestigio en el mercado de Japón, America del norte y Asia.

Portanto los valores estratégicos que traían para la Alianza, fueron:
Para Renault, tomar la mejor práctica de ingeniería sólida de parte de Nissan.
Así como tener un mayor retorno de inversión, incrementando la inversión original en nissan de $5400 millones a $18400 millones en marzo del 2004, pasando del 36.6% al 44.4% de participación que Renault tenía en Nissan.
Para Nissan, soportefinanciero urgente, para salir de la crítica situación financiera que atravesaba, que lo tenía a un paso de la quiebra. Buscaba volver a obtener utilidades entre marzo 2000 a marzo 2001.
Reducir la deuda neta un 50%, de %12600millones de dólares a $6300 millones de dólares en marzo del 2003.
Reducir los costos de compras en un 20% para marzo de 2003.
Recortar 21000 empleos para marzo de 2003.

3.Cuáles eran los problemas más importantes según el CEO C. Ghosn?

El recién nombrado CEO C. Ghosn, se enfrentaba a los siguientes problemas mas importantes:
La abultada deuda de Nissan, que amenazaba con sacarla del mercado.
La estrutura organizacional de Nissan debía ser cambiada a algo más dinámico, como reducir la Junta Directiva de 37 pasos a 10 miembros, que adicionalmente contaba conmiembros de larga data en la compañía, no aportaban ideas novedosas, y que eran promovidas por su trayectoria y no por generar valor agregado a la organización.
Falta de equipos de liderazgo funcionales
Líderes de poco dinamismo en Nissan.
Se requería una comunicación transparente, superando las barreras del idioma.
Conformar equipos, con base a meritos, de ejecutivos jóvenes, sin ideaspreconcebidas. Creando los equipos Compañía-cruzados y los equipos funcionales –Cruzados que trabajaban separadamente dentro de Nissan y Renault: Los equipos Funcioanles – Cruzados (CFTs) sirven como guardianes de cada plan de resurgimiento de la compañía, mientras los CCTs o equipos Compañía-Cruzados, alimentaban la alianza.
Las plantas de fabricación que estaban sub-utilizadas, debían utilizarse al 100%.4. Cuál es su opinión acerca del ajuste entre las dos firmas?

Los ajustes realizados por las dos firmas fueron los necesarios para sacar de la crisis a cada una de ellas según sus prioridades; ajustes como la creación del modelo de gobierno conformado por personal de ambas empresas, con conocimiento específico de cada uno de sus líneas de negocio les permitiría tener una amplia mirada de lasnecesidades y focos a los que deberían apuntar, a través de la constante retroalimentación entre sus equipos de trabajo en el cual se construirían las directrices claras para el renacimiento de la compañía. Lo valioso de estos tipos de ajustes era la clara y oportuna comunicación entre todos los participantes de la cadena de valor y la claridad del objetivo en el mensaje que la gerencia transmitíaa sus equipos de trabajo, inspirando y comprometiendo a todos a conseguir la meta propuesta.
Así mismo, otro tipo de ajuste que es valioso para esta alianza es el que se dio a través de las sinergias necesarias para obtener beneficios específicos mutuos, por ejemplo, los complementos técnicos y de ingeniería adquiridos con Nissan, fueron importantes para el mejoramiento de diseños y de...