Caso Repetto
Páginas: 2 (384 palabras)
Publicado: 30 de julio de 2012
M. INES REPETTO: (1988) “Educar/Trabajar”
CASO: Maestra Jardinera vino al país a los 3 años desde EE.UU, Estudio en Argentina. La Provincia de Buenos Aires sancionó una ley que impedía a losextranjeros a ingresar a la docencia pública o privada. La CSJN lo declaró inconstitucional. Art. 14; 16; 20; 25 CN. Dinámica – evolutiva apartándose de la jurisprudencia Internacional.
Opinión delProcurador General de la Nación Sustituto:
La actora, quien acredita su posibilidad cierta de acceder a un cargo docente en la enseñanza preescolar en un instituto particular, plantea lainconstitucionalidad del art. 5º, inc. a) del Reglamento General de Escuelas Privadas vigente por res. 2877, que establece el requisito de ser argentino nativo o naturalizado con 2 años de ejercicio de la ciudadaníapara ejercer la docencia en carácter de titular o suplente de un establecimiento de enseñanza privada, así como del precepto concordante establecido en el art. 4", inc. a) del dec. 4/80.
La corte:No hay, pues, ninguna duda de que, en cuanto al ejercicio de los derechos civiles y, especialmente, al desempeño de sus profesiones, dentro de la República los extranjeros están totalmente equiparadosa los argentinos por expresa prescripción constitucional, de donde toda norma que establezca discriminaciones entre aquéllos y éstos en tales aspectos, estaría en pugna con la antes transcriptaprescripción constitucional. Por otra parte, para interpretar ésta, mal puede acudirse al precedente norteamericano o a la jurisprudencia elaborada en los Estados Unidos a su respecto, ya que la EnmiendaXIV de la constitución estadounidense se limita a establecerla protección jurídica a los extranjeros ("equal protection") pero en modo alguno les asegura los mismos derechos civiles, ya que sóloestablece que "los Estados no podrán ...negar a nadie, dentro de su territorio, la protección equitativa de las leyes".
En efecto, si se prohibiese a los extranjeros el ejercicio del derecho de enseñar...
CASO: Maestra Jardinera vino al país a los 3 años desde EE.UU, Estudio en Argentina. La Provincia de Buenos Aires sancionó una ley que impedía a losextranjeros a ingresar a la docencia pública o privada. La CSJN lo declaró inconstitucional. Art. 14; 16; 20; 25 CN. Dinámica – evolutiva apartándose de la jurisprudencia Internacional.
Opinión delProcurador General de la Nación Sustituto:
La actora, quien acredita su posibilidad cierta de acceder a un cargo docente en la enseñanza preescolar en un instituto particular, plantea lainconstitucionalidad del art. 5º, inc. a) del Reglamento General de Escuelas Privadas vigente por res. 2877, que establece el requisito de ser argentino nativo o naturalizado con 2 años de ejercicio de la ciudadaníapara ejercer la docencia en carácter de titular o suplente de un establecimiento de enseñanza privada, así como del precepto concordante establecido en el art. 4", inc. a) del dec. 4/80.
La corte:No hay, pues, ninguna duda de que, en cuanto al ejercicio de los derechos civiles y, especialmente, al desempeño de sus profesiones, dentro de la República los extranjeros están totalmente equiparadosa los argentinos por expresa prescripción constitucional, de donde toda norma que establezca discriminaciones entre aquéllos y éstos en tales aspectos, estaría en pugna con la antes transcriptaprescripción constitucional. Por otra parte, para interpretar ésta, mal puede acudirse al precedente norteamericano o a la jurisprudencia elaborada en los Estados Unidos a su respecto, ya que la EnmiendaXIV de la constitución estadounidense se limita a establecerla protección jurídica a los extranjeros ("equal protection") pero en modo alguno les asegura los mismos derechos civiles, ya que sóloestablece que "los Estados no podrán ...negar a nadie, dentro de su territorio, la protección equitativa de las leyes".
En efecto, si se prohibiese a los extranjeros el ejercicio del derecho de enseñar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.