Caso: un negociador sereno y discreto

Caso: Un negociador sereno y discreto
• El mayor peso de la OEA está en hacer que los conflictos no sucedan. Por ello, su
fortaleza, independiente de quién esté al mando, está donde algunos ven debilidades.
Recientemente, el presidente
Sebastián Piñera apoyó la
recandidatura de José Miguel
Insulza a la secretaría general
de la Organización de Estados
Americanos (OEA). Tiempo
atrás, endiciembre de 2008, a
pocos sorprendió el anuncio que
hizo Insulza de que estaba
disponible para ser candidato a
la Presidencia de la República
de Chile. Es más, muchos lo
esperaban, luego de que el
entonces Secretario General de
la OEA había llegado a encarnar
una doble identidad entre
posible presidenciable y líder de
la OEA.
Las etapas previas y posteriores al anuncio no estuvieronexentas de críticas. El 14 de
diciembre, el “Washington Post” publicó un artículo reprochando la administración del chileno
en el organismo. “Es de esperar”, decía, “que el próximo año trabaje más como presidente de
la institución vigilante de la democracia en las Américas y menos como abanderado
presidencial”. Una de las ex autoridades citadas en la nota admitía que Insulza había sido
buenadministrador, pero, según él, “la OEA requiere un líder, alguien que en el complejo
escenario regional muestre el tipo de concentración que sabemos él no tiene”. Otro de los
entrevistados afirmaba que observadores en Washington percibían que el organismo había
perdido relevancia.
El “Wall Street Journal” divulgó una columna donde cuestionaba la pasividad de la OEA frente
a Hugo Chávez. Insinuabaque si algunos de sus miembros habían sido tímidos con el
venezolano debía ser porque “están en su nómina salarial”.
Chávez ha sido y sigue siendo un tema para la OEA. Cuando no le renovó la licencia a RCTV,
el Senado de Estados Unidos alentó a la entidad presidida por Insulza a usar los instrumentos
institucionales necesarios. El Secretario General respondió que sólo podía pedir que no sehiciera porque “es un asunto de legalidad interna de Venezuela”.
Se le reprochó a la OEA, además, que el Presidente Correa fuera finalmente a instaurar un
“socialismo del siglo XXI” en Ecuador. El ex mandatario Gustavo Noboa criticó el silencio del
organismo ante la disolución del Congreso.
Negociación
Módulo 1 - Caso
Carlos Sanhueza y Jaime García
-1-
En fin. Según sus detractores, Insulzano había actuado con firmeza ante la amenaza de
presidentes populistas que ponían en riesgo las democracias de la región.
Pero hubo quienes defendieron al organismo en esa etapa. Hicieron notar, por ejemplo, que en
los 10 años previos a Insulza se interrumpieron 14 mandatos de presidentes electos
democráticamente en América Latina. Desde su llegada a la OEA, dijeron, no hubo ninguna.
Y esque el mayor peso del organismo estaría en los dramas que no suceden. Nosotros
pensamos que independiente de quien esté al mando, las fortalezas de la OEA están
precisamente donde algunos ven debilidades.
Recordemos que vivimos en un mundo de multilateralismo. Lo vemos en el espacio diplomático
donde concurren distintos intereses. La globalización, por su parte, ha ayudado a extender esto
a losnegocios, conocimiento, tecnología, entre otros. En este contexto, insistir en compatibilizar
los intereses (siempre temporales) parece ser una mala práctica.
La historia así lo demuestra. Basta ver la relación que tuvo el Estados Unidos de George Bush
con Irán o con Saddam Hussein. O lo que pasó con Pakistán después del asesinato de la
dirigente del Partido Popular, Benazir Bhutto. Esto nosdemuestra que la mirada sobre los
intereses ha sido una manera de convivir circunstancial que no garantiza una convivencia
pacífica al mundo. Por ello, se tiene confianza en que un presidente más abierto y tolerante
como Barak Obama marcará una tremenda diferencia con su antecesor en las relaciones
internas y externas de su país.
Lo que hace la OEA no es buscar los intereses, sino encontrar...