Caso Woburn
Páginas: 5 (1159 palabras)
Publicado: 8 de julio de 2012
Un mes más tarde, Anderson, jóvenes y otros veinte formaron el grupo para un ambiente más limpio (FACE) para consolidar y ampliar sus esfuerzos de activistas. Los esfuerzos por FACE llevó a los créditos sin precedentes de la agencia estatal de medio ambiente y la EPA para rastrear el movimiento de las aguas subterráneas y determinar cómo y cuando los pozos G y H se contaminó.
El estudio fuepublicado el 23 de enero, 1981 y concluyó que:
La hipótesis que sugiere que el aumento de la incidencia de leucemia estaba asociado con los riesgos ambientales en Woburn, y específicamente con la contaminación del suministro de agua potable, no es ni el apoyo ni refutada por los resultados del estudio.
Telles escribió en mortalidad por cáncer en Woburn: Un estudio de tres décadas (1949-1978)que:
Uno de los propósitos de este estudio fue probar, además, si existía una asociación entre la uso de agua de los pozos G y H y la aparición de la leucemia. Estos datos adicionales parecen debilitar a esta asociación. El número de la infancia muertes por leucemia empezó a aumentar en el 1959-1963 período, antes de que los pozos fueron perforados y continuó aumentando en el período en que lospozos fueron perforados.
El 17 de noviembre de 1981, el mismo día en que la mortalidad por cáncer en Woburn
fue puesto en libertad, la Escuela de Harvard de Salud Pública anunció que planeaba formar un equipo con miembros de FACE para realizar un estudio detenido de la salud pública en Woburn.
Los investigadores entrenaron a más de 300 voluntarios de la comunidad en
cómo llevar a cabo laencuesta telefónica, que llegó a 3.257 los hogares-el 54 por ciento de la población objetivo.
En marzo de 1982, DEQE publicó un informe que determinó que la contaminación fuente no era el sitio Industriplex, como había sido previamente cree, sino más bien Cyrovac respectivamente, Inc. y John J. Riley Curtiembre, instalaciones de WR Grace y Beatrice Foods,.
Los resultados del estudio de dosaños por FACE y la Universidad de Harvard
Escuela de Salud Pública se dieron a conocer el 8 de febrero, 1984, y el Boston Globe publicó un artículo de portada titulado "Woburn leucemia relacionadas con el agua contaminada."
Leucemia infantil, las muertes fetales y del recién nacido, y los defectos de nacimientos
tales como paladar hendido y el síndrome de Down se encontró que se asociósignificativamente con el consumo de agua de pozos G y H.
Aunque las familias demandante y su abogado, Jan Schlictmann, espera que el estudio de Harvard, que representan una importante pieza de evidencia en su favor, que no
confiar en sus resultados estadísticos por sí solos para demostrar la difícil causeand-efecto entre las prácticas de eliminación de desechos y los casos de leucemiainfantil. Consiguieron peritos en ámbitos como la geología, la hidrología, la inmunología,
hematología, oncología, psiquiatría, y la microbiología. Desde "Los plazos judiciales de prensa más dura que las fechas previstas Superfund"
El jurado de la corte encontró el 28 de julio de 1986, que WR Grace había vertido negligente productos químicos y tenía "sustancialmente contribuido a la contaminación "de los dospozos, pero Beatrice Foods fue absuelto.
The New York Times informó que:
El juez Walter Skinner Jay falló a favor de una apelación presentada por la gracia, y ordenó que la primera etapa se lugar otra vez a causa de errores de juicio. Dijo que el
jurado había confundido las fechas cruciales acerca de cuando el la contaminación seprodujo.
El acuerdo dejó a muchos de los temas clave en el casosin resolver, y no hubo un claro ganador o perdedor. Anderson, que con frecuencia asume el papel de portavoz
para las familias, se trata del asentamiento $ 8,000,000 como una victoria, "creo que envió un mensaje a la América corporativa, y Creo que se escuchó bien. "
Un comunicado oficial de la Gracia, Sin embargo, siguió manteniendo que la empresa no se responsable de la contaminación...
El estudio fuepublicado el 23 de enero, 1981 y concluyó que:
La hipótesis que sugiere que el aumento de la incidencia de leucemia estaba asociado con los riesgos ambientales en Woburn, y específicamente con la contaminación del suministro de agua potable, no es ni el apoyo ni refutada por los resultados del estudio.
Telles escribió en mortalidad por cáncer en Woburn: Un estudio de tres décadas (1949-1978)que:
Uno de los propósitos de este estudio fue probar, además, si existía una asociación entre la uso de agua de los pozos G y H y la aparición de la leucemia. Estos datos adicionales parecen debilitar a esta asociación. El número de la infancia muertes por leucemia empezó a aumentar en el 1959-1963 período, antes de que los pozos fueron perforados y continuó aumentando en el período en que lospozos fueron perforados.
El 17 de noviembre de 1981, el mismo día en que la mortalidad por cáncer en Woburn
fue puesto en libertad, la Escuela de Harvard de Salud Pública anunció que planeaba formar un equipo con miembros de FACE para realizar un estudio detenido de la salud pública en Woburn.
Los investigadores entrenaron a más de 300 voluntarios de la comunidad en
cómo llevar a cabo laencuesta telefónica, que llegó a 3.257 los hogares-el 54 por ciento de la población objetivo.
En marzo de 1982, DEQE publicó un informe que determinó que la contaminación fuente no era el sitio Industriplex, como había sido previamente cree, sino más bien Cyrovac respectivamente, Inc. y John J. Riley Curtiembre, instalaciones de WR Grace y Beatrice Foods,.
Los resultados del estudio de dosaños por FACE y la Universidad de Harvard
Escuela de Salud Pública se dieron a conocer el 8 de febrero, 1984, y el Boston Globe publicó un artículo de portada titulado "Woburn leucemia relacionadas con el agua contaminada."
Leucemia infantil, las muertes fetales y del recién nacido, y los defectos de nacimientos
tales como paladar hendido y el síndrome de Down se encontró que se asociósignificativamente con el consumo de agua de pozos G y H.
Aunque las familias demandante y su abogado, Jan Schlictmann, espera que el estudio de Harvard, que representan una importante pieza de evidencia en su favor, que no
confiar en sus resultados estadísticos por sí solos para demostrar la difícil causeand-efecto entre las prácticas de eliminación de desechos y los casos de leucemiainfantil. Consiguieron peritos en ámbitos como la geología, la hidrología, la inmunología,
hematología, oncología, psiquiatría, y la microbiología. Desde "Los plazos judiciales de prensa más dura que las fechas previstas Superfund"
El jurado de la corte encontró el 28 de julio de 1986, que WR Grace había vertido negligente productos químicos y tenía "sustancialmente contribuido a la contaminación "de los dospozos, pero Beatrice Foods fue absuelto.
The New York Times informó que:
El juez Walter Skinner Jay falló a favor de una apelación presentada por la gracia, y ordenó que la primera etapa se lugar otra vez a causa de errores de juicio. Dijo que el
jurado había confundido las fechas cruciales acerca de cuando el la contaminación seprodujo.
El acuerdo dejó a muchos de los temas clave en el casosin resolver, y no hubo un claro ganador o perdedor. Anderson, que con frecuencia asume el papel de portavoz
para las familias, se trata del asentamiento $ 8,000,000 como una victoria, "creo que envió un mensaje a la América corporativa, y Creo que se escuchó bien. "
Un comunicado oficial de la Gracia, Sin embargo, siguió manteniendo que la empresa no se responsable de la contaminación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.