Chile

EL ESTADÍSTICO DEBE SABER LO QUE HACE[1]

No es en una reafirmación celosa de la originalidad de los métodos sociológicos sino en una comparación metódica de los métodos de las ciencias naturales y los métodos de la sociología donde Simiand, quien considera que el método estadístico es una forma del método experimental, busca la especificidad de la epistemología propia de la sociología.* Loshechos que manipula el sociólogo son, en cierto modo, doblemente abstractos, primero por ser hechos abstractos respecto a la realidad empírica ( como los hechos sobre los que trabaja el físico), y además por ser hechos sociológicos, abstractos respecto a las manifestaciones individuales: por ser de índole colectiva, los hechos sociales no se realizan plenamente en ningún fenómeno individual, de modoque "la no correspondencia con una realidad objetiva […] no salta a la vista". La reflexión sobre la técnica estadística y sobre la elaboración a que ésta somete los hechos debe ser reconsiderada, por consiguiente, en cada investigación sociológica.

25. F. SIMIAND

Si trasponemos al ámbito estadístico [las] condiciones de buena abstracción que nos enseña la metodología de las cienciaspositivas, advertiremos que la primera precaución que debemos tomar para no engañar a otros ni engañarnos a nosotros mismos con nuestras abstracciones estadísticas consiste en preocuparnos por que nuestras expresiones de hechos complejos, nuestras medias, nuestros índices, nuestros coeficientes, no sean resultados de cómputos cualesquiera, de combinaciones arbitrarias entre cifras y cifras, sino que semodelen a partir de la complejidad concreta, respeten las articulaciones de lo real, expresen algo a la vez distinto y verdadero respecto a la multiplicidad de los casos individuales a los que corresponden, Observemos que lo que nos puede despistar, lo que de hecho a menudo nos despista cuando empleamos abstracciones estadísticas, no es que sean abstracciones sino que son malas abstracciones.No vemos que ningún físico determine la densidad de una agrupación cualquiera de objetos heteróclitos, pues manifiestamente, si esa agrupación no tiene ninguna identidad física, el dato carecería de todo interés científico. No vemos que ningún botánico agrupe sus observaciones sobre plantas cada cinco meses, o cada diez, pues manifiestamente el ciclo de la vegetación es anual. Todavía más cercano yya en el campo estadístico, no vemos que ningún biólogo determine y estudie una medida de los tamaños de los diversos animales de un circo.

E inversamente, ¿acaso no hay ejemplos, aun en trabajos de cierta calidad, de índices de precios establecidos a partir de precios de todas las categorías confundidas indiscriminadamente, precios de materias primas con precios de productos fabricados,precios de mercancías con precios de servicios, de salaries, de alquileres, cuando en realidad los movimientos de esos diversos grupos son a menudo muy diferentes, ya sea por su sentido, por su funcionamiento, por su fecha, como para que una expresión común, que lo confunde todo, pueda ser algo más que engañosa o sin sentido, por no tener en cuenta esas diferencias?

¿Y no hay también ejemplos deestudios que agrupan por medias quinquenales, decenales, ciertos datos de estadística económica con elementos cuyas variaciones características se presentan en ciclos más cortos o más largos que el lustro o la década, y a menudo irregulares? La representación que nos ofrecen tales medias disimulará así el rasgo esencial del elemento estudiado, en vez de ponerlo en evidencia, y por consiguiente nosdespistará inevitablemente. Muchos otros ejemplos podrían agregarse a estas indicaciones.

Pero creemos que éstas bastan para mostrarnos, ante todo, dónde se debe reconocer la verdadera diferencia, desde este punto de vista, entre la experiencia común de las ciencias positivas y la experiencia estadística, y luego cómo podemos remediar la insuficiencia de esta última, desde el mismo punto de...