Chiqui gonzalez, sistemas de representación. Fusión y no fusión

Sistemas de Actuación, Modelos de Representación
por Chiqui González

1. La Fusión

A fines del siglo XIX, posteriormente al romanticismo y al neoclasicismo, el actor
y director ruso Constantin Stanislavski (1863-1938) funda el Teatro de Arte de
Moscú, iniciando una serie de rupturas con las técnicas tradicionales. Trabajando con
grandes autores (uno de ellos, Anton Chejov) diceencontrarse frente a un teatro, un
modelo de actuación diva, de terrible divismo neoclásico, solamente para exquisitos;
donde los actores miran para el frente, trabajan de manera engolada y narcisista, no
tienen relación entre ellos. Un teatro absolutamente simbólico y almibaradamente
conceptual, donde el hombre carnal, el hombre común, no está en escena.

Stanislavaski fue un demócrata del sigloXIX, un hombre progresista, no un
bolchevique, aunque tuvo relaciones con el gobierno socialista del año 17. Y a pesar de
que el teatro tiene dos mil años y han habido cosas extraordinarias en todas las épocas,
se lo considera el primero que escribió, sistematizó y estudió un método de actuación.

Hubo técnicas, hubo modelos de actuación y de representación a través de todas
las épocas y yo novoy a desarrollar esto porque me parece que no es tema para esta
noche. Hay que entender el espíritu científico de la época en que vivía Stanislavaski. Hay
que saber que vivía en Rusia, que no conoció jamás a Freud (aunque hay cosas que los
acercan bastante). Tampoco conoció a Brecht, en Alemania, pero tienen contacto por
otro lado.

Pero sobre todo hay que pensar que está instalado en unasociedad que tiene un
criterio de verdad, en donde La Verdad existe, en donde el texto contiene una
verdad. Stanislavaski dice que la dirección, la puesta en escena, es la materialización
del sentido profundo de un texto (que no es “texto” de palabra). Si ustedes no se
ubican en una sociedad con este criterio de verdad, no van a poder entender algunas
cosas que él planteó. Cosas que hoy,científicamente están inscriptas. Esto contradice
nuestra visión actual que afirma que el texto no tiene un sentido profundo que haya que
descubrir, no es un carozo que hay que hallar, sino que es una superficie que nosotros
leyéndola y releyéndola, recreándola, la construimos. Él le exigía verdad todo el tiempo
a los actores. Hoy tendríamos que definir qué es la verdad para poder exigírsela a unactor; porque en todo caso el criterio de verdad ha cambiado bastante.

Stanislavaski pertenece a una época que cree que el texto trae una verdad
inmanente y que el director es el primer lector de ese texto, que sustrae esa verdad y la
materializa. Hoy, después de Roland Barthes, después de “la muerte del autor”, el texto
no tiene una verdad ulterior; el texto es una superficie sobre la cualcada lectura es una
recreación, es un nuevo texto. Quiere decir que la dirección sería la construcción de
un nuevo texto que tenga que ver con nuestro tiempo y nuestra lectura.

Hay una serie de relaciones que es necesario tener en cuenta para comprender
este cuadro que estamos construyendo, que podríamos llamar “Modelos de Actuación”.

La primera, que viene con el teatro desde hace muchotiempo (y todavía hoy la
estamos discutiendo), es la relación entre la persona del actor y el personaje. En
aquella época el personaje estaba escrito: era Hamlet, era Otello, era Tío Vania.
Stanislavaski crea un sistema revolucionario para su época, que todavía se sostiene y
que es el modelo cinematográfico vigente en un 90%, al que vamos a llamar Modelo
de Fusión. Esto significa que el actordebe fusionarse con el personaje, o que en
realidad el actor debe vivir el personaje, que es un otro de él. Pero debe vivirlo a
través de sí, debe encarnar el papel; esto quiere decir darle su cuerpo, su emoción y
todo lo demás.

El actor debe ir construyendo el personaje a través de su cuerpo y de sus
imágenes, debe ir acercándose a él con objetivos. Entonces está diciendo que al...